Приговор № 1-405/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002608-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «03» ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретарях Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника - адвоката Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеет начальное общее образование, холостого, имеющего шестерых малолетних детей, не работающего, имеющего регистрацию <адрес>

ранее судимого: 22.02.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима. 07.09.2017 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово освобожден условно досрочно на 1 год 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2020 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 19 минут, ФИО1 находясь около дома, расположенного по <адрес>, с силой рванул сумку из руки потерпевшей ФИО2, от чего последняя потеряла равновесие, упала и ударилась коленом о землю, о трость травмировала палец правой руки, испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, вырвал из руки потерпевшей ФИО2 сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней овощами на сумму 300 рублей, 4 пачки сигарет марки «Корона», стоимостью 56 рублей, за одну пачку, на сумму 224 рубля, на общую сумму 1224 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб. Обратив похищенное имущество, в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился частично, и показал, что 11.08.2020 около 09 часов утра, он с сожительницей пошел в магазин «Кия», по пути обратил внимание на потерпевшую, у которой на левой руке висела женская сумка. В этот момент у него возник умысел выхватить у потерпевшей сумку, так как посчитал, что в ней может быть что - то ценное. ФИО1 подбежал к потерпевшей со спины исхватил за ручки сумки, потянул на себя, рывком рванул сумку, рука потерпевшей опустилась, после чего, он забрал сумку и убежал. Когда подсудимый дергал сумку потерпевшей, последняя к нему лицом не поворачивалась и не падала. Он добежал до первого одноэтажного заброшенного дома на ул. Медицинская, в доме, осмотрел содержимое сумки, в ней находились овощи и документы потерпевшей, понял, что ничего ценного нет, и оставил сумку с содержимым в доме ипошел к дому матери, там уже находились сотрудникиполиции, которые его задержали.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она 11.08.2020 шла по ул.Мариинской г.Кемерово, на левой руке, на локтевом сгибе она несла сумку. Сзади на неё напал подсудимый, стал тянуть сумку на себя, при этом развернул потерпевшую к себе лицом, вырвал сумку. От его действий потерпевшая упала, ударилась коленом об землю, а также своей тростью повредила безымянный палец на правой руке. Незнакомая девушка все произошедшее видела, кричала подсудимому, чтобы вернул сумку, но он убежал. Девушка помогла потерпевшей подняться, вызвала сотрудников полиции. В сумке находился паспорт, удостоверение, овощи, сигареты. Сумка потерпевшей возвращена со всем содержимым, исковых требований к подсудимому она не имеет, настаивала на строгом наказании, поскольку до настоящего времени у неё болит колено на которое она от действий подсудимого упала..

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д.42-44), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 11.08.2020 они с ФИО1 пошли в магазин «Кия», расположенный по ул.Мариинская, г.Кемерово. ФИО1 шёл впереди неё, свидетель за ним и увидела, что ФИО1 подбежал к впереди идущей женщине и вырвал у нее сумку, после чего побежал в обратном направлении в ее сторону. Она стала кричать подсудимому, что бы тот вернул сумку женщине, но он убежал. Затем свидетель пошла по ул. Милицейская г.Кемерово через некоторое время, сзади ее окрикнул ФИО1, в руках у него ничего уже не было. Они пошли к дому его матери, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего они все вместе проехали в отделение полиции, где ФИО1 во всем признался.

Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д.22-23) оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 11.08.2020 около 09 часов она шла по ул. Мариинская г.Кемерово на остановку «Мариинская». Перед свидетелем шли мужчина и женщина, выглядели как цыгане, вели между собой разговор на другом языке. Впереди них шла пожилая женщина, с тростью, на руке у женщины висела сумка. Затем мужчина пошел вперед от своей спутницы, свидетель пошла в сторону остановки «Мариинска», расположенной напротив дома №№ по ул. Мариинская, около магазина «Кия». Находясь на остановке, свидетель услышала крик и увидела, что около забора дома №№ по ул. Мариинская, на земле лежит пожилая женщина, а мужчина убегает в переулок за дом №№ по ул. Мариинская, пробежал мимо спутницы, которая шла по направлению к нему. В руках у него была женская темная сумка, она поняла, что данную сумку тот вырвал у пожилой женщины. Свидетель подбежала к лежащей на земле пожилой женщине, та плакала, пояснила, что у нее вырвали сумку, она упала, повредила себе руку и колено. Она обратила внимания, что на пальце у женщины сочиться кровь, также был порван колготок, расцарапано колено. Свидетель вызвала полицию и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.103-104) оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она является матерью ФИО1, со слов сына ей известно, что 11.08.2020 его задержали, так как он в этот день около дома по ул. Мариинская,№ в г. Кемерово, выхватил сумку у женщины.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части того, что он не применял насилие при совершении инкриминируемого ему деянии суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО16 которая была очевидцем произошедшего, оснований не доверять которым не имеется, обстоятельств свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО17 ФИО18 и ФИО19 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, а также подтверждаются другими доказательствами собранными по делу поэтому, суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.08.2020 (л.д.4), в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.08.2020 находясь около дома № по ул. Мариинская, г.Кемерово открыто похитило принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с фототаблицей (л.д.5-8), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Кемерово, ул. Мариинская№

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с фототаблицей (л.д.12-16), в ходе которого осмотрен дом №24 по адресу: <...> где обнаружены и изъяты: женская сумка, содержащая паспорт гражданина РФ серия № №№, пенсионное удостоверение № №, проездной билет № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 пачки сигарет марки «Корона», тряпичная сумка с овощами;

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.08.2020 (л.д.46-49), согласно которому свидетель ФИО21 опознала подсудимого ФИО1, как мужчину, который 11.08.2020 около 10-00 часов у дома №№ по ул. Мариинской г.Кемерово вырвал у женщины сумку и убежал.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 с фототаблицей (л.д.84-86), согласно которому, осмотрены: женская сумка, паспорт гражданина РФ серия № №№, пенсионное удостоверение № №, проездной билет № № на имя ФИО2 4 пачки сигарет марки «Корона», тряпичная сумка;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 с фототаблицей (л.д.90-92), с участием потерпевшей ФИО2 согласно которого были осмотрены интернет-сайты www.avito.ru, www. «т.market.yandex.rи». В ходе осмотра стоимость женской сумки, картофеля, помидор, огурцов, сигарет марки «Корона» составляет от 30 до 1000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2020 с фототаблицей (л.д.60-64), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, адвоката и следователя, рассказал и показал, где и как он около дома №№ по адресу: <...> открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4046 от 12.08.2020 (л.д.38-39), <данные изъяты>кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности суд считает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что 11 августа 2020 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 19 минут, ФИО1 находясь около дома, по адресу: <...> с силой рванул сумку из руки потерпевшей ФИО2, от чего последняя потеряла равновесие, упала и ударилась коленом о землю, о трость травмировала палец правой руки, испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, вырвал из руки потерпевшей ФИО2 сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней овощами на сумму 300 рублей, 4 пачки сигарет марки «Корона», стоимостью 56 рублей, за одну пачку, на сумму 224 рубля, на общую сумму 1224 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб. Обратив похищенное имущество, в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из показаний потерпевшей ФИО2 для подавления её воли к сопротивлению, ФИО1 с силой рванул сумку из руки потерпевшей, от чего последняя потеряла равновесие, упала и ударилась коленом о землю, а также о трость травмировала палец правой руки, испытав физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и по месту отбывания ранее наказания характеризуется отрицательно (л.д.126, л.д.130), на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит (л.д.128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное признание им вины, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение (л.д.20), в котором добровольно сообщил о совершении преступления, данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает наличие у подсудимого шестерых малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, путем возврата похищенного и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает, рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт гражданина РФ серия № №№, пенсионное удостоверение № №, проездной билет № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 пачки сигарет марки «Корона», тряпичная сумка с продуктами: 1 помидор, 4 огурца, картофель в количестве 30 шт., следует считать возвращенными потерпевшей ФИО2 (л.д.17, л.д.87, л.д.88).

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт гражданина РФ серия № №№ пенсионное удостоверение № №, проездной билет № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 пачки сигарет марки «Корона», тряпичная сумка с продуктами: 1 помидор, 4 огурца, картофель в количестве 30 шт., считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

Апелляционным определением Кемеровского обалстного суда от 02.02.2021 ПОСТАНОВЛЕНО: приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указать о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья