Приговор № 1-405/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1- 405/2020 (уголовное дело № 12001320051110574)

УИД: 42RS0010-01-2020-002340-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 22 сентября 2020

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области – Фроловой О.О., потерпевшей – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 октября 2011 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

06 декабря 2011 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

21 февраля 2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору от 27.10.2011 и приговору от 06.12.2011, окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы в ИК особого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26.08.2016 приговор от 21.02.2012 изменен: освобожден от отбывания наказания по ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, с исключением из приговора указания на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Освобожден 09.08.2019 по отбытию наказания из <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 22 мая 2019 установлен административный надзор с 12.08.2019 по 09.08.2027.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2020, около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил, сорвав с шеи Б., золотую цепь, весом 11,85 грамм стоимостью 3800 рублей за один грамм на общую сумму 45030 рублей, принадлежащую Б., причинив ей материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролова О.О. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. и потерпевшая Б., в судебном заседании также заявили о том, что они не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты>, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, причиненный потерпевшей преступлением вред не загладил, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, женат, однако с супругой совместно не проживает, работает, имеет доход в виде заработка, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске Кемеровской области, где проживает совместно с отцом, который имеет <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает.

Исходя из наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Гражданский иск Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 43030 рублей, подсудимым ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фроловой О.О. на предварительном следствии в сумме 7215 рублей и в сумме 4875 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии № от 25.04.2020 на имя К. – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Б удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 43030 ( сорок три тысячи тридцать) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фроловой О.О. на предварительном следствии в сумме 7215 рублей и в сумме 4875 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова