Приговор № 1-99/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИН 63RS0030-01-2025-000535-32

1-99/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 28 марта 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ракшина Е.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садчикова В.С., представившего ордер № 25/08 673 от 26.03.2025г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, без определенных занятий, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающей по адресу: ...., судимого:

- 04.07.2024 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2024 года необытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2024 года в виде 136 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

Освободился 27.01.2025 года по отбытии срока наказания,

Осужденного:

24.02.2025г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, во исполнение задуманного, 03.10.2024, точное время не установлено, находясь на излечении в торакальном отделении «Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения Самарской области Тольяттинской городской Клинической Больницы №5», расположенной по бульвару Здоровья, 25, Автозаводского района, г. Тольятти, Самарской области, в отделении «торакальной хирургии», в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений, обратился к сотруднику полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО11 и, несмотря на разъясненное ему сотрудником полиции предупреждение о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса, ФИО2, подтвердил свое сообщение и, действуя умышленно и целенаправленно предоставил собственноручно написанное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10., обвинив его в совершении тяжкого преступления, а именно, что 03.10.2024, ФИО3, находясь по ул. Телеграфная г. Тольятти, нанес ФИО2 удары по телу, чем причинил тяжкий вред здоровью, то есть, ФИО2 сообщил о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Указанное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке в Книге учета сообщений о преступлениях в отделе полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Коммунистическая, 120, за номером 15423 от 03.10.2024. По данному факту, о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, 04.10.2024, было возбуждено уголовное дело № 12401360058001336 по ч.1 ст.111 УК РФ. Однако, в результате расследования уголовного дела, факт причастности ФИО14. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 не нашел своего подтверждения, а сам ФИО2, изложенное в своем заявлении сообщение о совершении в отношении него преступления именно ФИО12. опроверг, заявив, что оно ложное и обвинил ФИО13., так как боялся физического и морального давления со стороны ФИО15 А.К., который в действительности был причастен к совершению указанного преступления.

Таким образом, ФИО2 ФИО16, своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для вывода о виновности подсудимого. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Потерпевший ФИО17 о дате судебного заседания был извещен, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому он не имеет, наказание просит назначить не строгое.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, проживает один, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2024 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, в связи с чем, его преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержат рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 60 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела, отсрочки и рассрочки наказания не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, того что, ранее назначение наказание в виде обязательных работ, не оказало должного влияния на подсудимого, а равно в целях предупреждению совершения им преступлений вновь, оснований для назначения ФИО2 лишения свободы с условным отбыванием, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Также судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2024 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое заменено постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2024 года на лишением свободы, наказание ФИО2 отбыто 27.01.2025 года, в связи чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при определении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, был осужден приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2024 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением этого же суда от 04.12.2024 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, то есть на 03.10.2024 года, ФИО2 в места лишения свободы не направлялся, соответственно, он не относится к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы, и при таких обстоятельствах в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

ФИО2 судим 24.02.2025г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, однако преступление по настоящему делу он совершил до постановления в отношении него приговора, наказание по которому подлежит сложению в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 в настоящее время осужден по приговору от 24.02.2025г. Комсомольского районного суда г. Тольятти, которым признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основания для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.02.2025 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 28.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый им по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.02.2025 года с 06.02.2025 года по 27.03.2025 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.