Приговор № 1-176/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-176/2026

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шароватого В.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., проживающей по адресу: <...> зарегистрированной по адресу: <...>, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ... г.. примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <...> с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 13», через сеть «Интернет» с помощью мобильного приложения «...» через интернет-магазин «...» заказала наркотическое средство. Получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, ФИО3 не позднее 15 часов 35 минут ... г.., находясь в роще на расстоянии 100 метров от <...> в <...>, подняла с земли сверток изоляционной ленты зеленого цвета, оставленный неустановленным лицом, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который она поместила в левый внутренний карман куртки, надетой на ней, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления. Далее не позднее 15 часов 35 минут ... г.., вблизи <...> в <...>, ФИО3 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП и доставлена в Отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 25 минут ... г.., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток изоленты зеленого цвета с полимерным зип-пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,46г., которое согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ... г.. примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь у себя дома, с помощью мобильного телефона «Айфон 13», в приложении «...» в интернет-магазине «...», заказала наркотическое средство, для личного употребления. Далее ФИО3 оплатила свой заказ в сумме 5216 рублей, после чего ей пришло фото с указанием места расположения заказа. Далее ФИО3 вызвала автомобиль такси и направилась в микрорайон «Суворовский», согласно полученным координатам. Прибыв на указанное место, ФИО3 проследовала в рощу, находящуюся вблизи <...> в <...>, где нашла в траве сверток изоляционной ленты зеленого цвета. Далее ФИО3 подняла с земли вышеуказанный сверток и положила его в левый внутренний карман, надетой на ней куртки. Далее ФИО3 вышла из рощи. Далее около <...> в <...> к ФИО3 подошли двое мужчин, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего задали ей вопрос - имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества. ФИО3 ответила, что у нее находится сверток с наркотическим веществом, который она только что подняла в роще. Далее ФИО3 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № УМВМД России по <...>. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, задал ФИО3 вопрос - имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что она сказала, что имеются. Далее в ходе личного досмотра, в присутствии двух женщин понятых, у ФИО3 сотрудницей полиции были обнаружены и изъяты: из внутреннего левого кармана куртки сверток изоляционной ленты зеленого цвета, с зип-пакетом с веществом белого цвета внутри, из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе золотого цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы в полимерные файлы, которые были опечатаны бирками, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также у ФИО3 была изъята банковская карта АО «Альфа Банк». Далее сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого была ознакомлена ФИО3, после чего поставила свою подпись.

Несмотря на полное признание ФИО3 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №5 состоит в должности инспектора ПДН ОП № УМВД России по <...>. ... г.. Свидетель №5 находилась в ОП № УМВД России по <...>. В 16 часов 10 минут ... г.. в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> была доставлена ФИО3, по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП РФ, в связи с чем необходимо было провести ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО3 в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ФИО3, двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 25 минут ... г.. был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос - Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? На данный вопрос ФИО3 пояснила, что при ней имеются запрещенные вещества. Далее, в ходе личного досмотра ФИО3, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета с веществом белого цвета внутри. Обнаруженные предметы и вещество были помещены в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц. Далее из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе серого цвета, который так же был помещен в файл, который был упакован вышеуказанным способом. Далее были сделаны смывы спиртовой салфеткой с правой и левой ладоней рук ФИО3, которые были помещены в прозрачный полиэтиленовый файл, который был упакован вышеуказанным способом. Далее контрольный образец спиртовой салфетки так же был помещен в прозрачный полиэтиленовый файл, который был упакован вышеуказанным способом. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 была так же изъята банковская карта «Альфа Банк». Далее Свидетель №5 был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. От участвующих лиц, в том числе и от ФИО3, каких-либо замечаний не поступило (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. в дневное время суток Свидетель №1 была приглашена сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра в качестве понятой. На данное предложение Свидетель №1 ответила согласием. Далее Свидетель №1 вместе со второй понятой прибыла в помещение дежурной части ОП № Управления МВД России по <...>, где уже находилась ранее незнакомая гражданка, которая представилась как ФИО3. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 - Имеются ли у Вас при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте? ФИО3 ответила, что у нее при себе имеются запрещенные вещества. Далее, в присутствии Свидетель №1 и второй понятой, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц. Далее в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 13», который был помещен в полимерный файл, который был упакован вышеуказанным способом. Далее у ФИО3 были отобраны смывы спиртовой салфеткой с правой и левой ладоней ее рук и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были помещены в полимерные файлы, которые были упакованы вышеуказанным способом. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 была обнаружена и изъята банковская карта «Альфа-Банк». Далее сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №4 состоит в должности оперуполномоченного Отделения № ОКОН Управления МВД России по <...>. ... г.. Свидетель №4 совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по <...> капитаном полиции ФИО № 1 осуществляли отработку местности, направленную на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <...>. Так ... г.. в дневное время, примерно в 15 часов 35 минут, Свидетель №4 и ФИО № 1 находились около <...>, расположенного на <...> в <...>, где обратили внимание на девушку, которая вышла из рощи, расположенной рядом с вышеуказанным домом. Поведение вышеуказанной девушки показалось Свидетель №4 и ФИО № 1 странным, поскольку она оглядывалась по сторонам, нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке. Далее Свидетель №4 и ФИО № 1 подошли к вышеуказанной девушке, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили ее представиться. Девушка представилась как ФИО3. Далее ФИО3 был задан вопрос - Имеется ли у Вас при себе что-то закрещенное к свободному гражданскому обороту. ФИО3 ответила, находясь в посадке, она подняла тайник-закладку, в которой находится наркотическое средство. Далее ФИО3 была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства (...).

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортами от ... г.., согласно которых в 15 часов 30 минут ... г.., по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, вблизи <...> в <...>, была задержана ФИО3, после чего доставлена в ОП № УМВД России по <...> (...);

- протоколом административном задержании № от ... г.., согласно которого ... г.. в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 25 минут, был произведен личный досмотр ФИО3 в помещении дежурной части ОП№ Управления МВД России по <...>, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета, содержащий в себе полимерный зип-пакет с веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Айфон 13», банковская карта «Альфа Банк» (...);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой вещество белого цвета массой 1,46 гр., изъятое ... г.. в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого ФИО3, находясь около <...> в <...>, указала направление в посадку, на расстояние 100 м. от вышеуказанного дома, где на земле, под одним из кустов, подняла наркотическое средство, по координатам № (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,46 гр., обнаруженное и изъятое ... г.. в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона была обнаружена фотография с координатами — ..., расположением свертка изоленты зеленого цвета с наркотическим веществом (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «iPhone 13», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета массой 1,46 гр. (остаток 1,42 гр.), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, первоначальные бирки с пояснительным текстом, две салфетки со смывами с рук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - порошкообразное вещество белого цвета массой 1,46 гр. (остаток 1,42 гр.), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, первоначальные бирки с пояснительным текстом, две салфетки со смывами с рук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта № от ... г.. также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлено не было и в судебном заседании не установлено.

Личный досмотр ФИО3 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку она была задержана за совершение административного правонарушения, в ходе которого была досмотрена и у неё был обнаружен и изъят, в присутствии двух понятых того же пола, полимерный сверток изоленты зеленого цвета с полимерным зип-пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО3 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, так и самой подсудимой. Данный протокол является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол об административном задержании ФИО3 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола об административном задержании в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО3, в связи с чем нет и законных оснований для признания постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., ... г.. недопустимыми доказательствами.

Протоколы осмотров предметов от ... г.., ... г.., протокол осмотра места происшествия от ... г.. также соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Рапорты об обнаружении признаков преступления от ... г.. отвечают требованиям ст.143 УПК РФ и были составлены при обнаружении признаков преступления должностными лицами правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимой и они квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, недалеко от того адреса, где незаконно приобрела наркотические средства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание благотворительной помощи ..., состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроена, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Изъятый у ФИО3 мобильный телефон использовался подсудимой для заказа и оплаты приобретаемого наркотического средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию, ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств (...).

Конфисковать и обратить в доход государства в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone 13», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий