Решение № 12-202/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-202/2019

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-202/2019

55MS0074-01-2019-002342-23


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Барановской Е.М.,

рассмотрев 25 июня 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указала на то, что постановление мирового судьи является необъективным, поскольку мировым судьей не были приняты в полной мере во внимание данные ею в ходе судебного процесса объяснения относительно обстоятельств, предъявляемых нарушений, которые ранее также были представлены в письменном виде представителю прокуратуры. Основной аргумент, который, по мнению, мирового судьи и представителя прокуратуры, является существенным и безоговорочно определяющим ее вину не может быть таковым, так как сформулирован без учета ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О защите персональных данных». Мировым судьей не были учтены и результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой параллельно с прокуратурой дисциплинарным органом саморегулируемой организации <адрес>», также представленные ею в первом судебном заседании. Обращает внимание, что предъявленные ей нарушения могли бы быть обоснованными и имели бы право на существование в том случае, если государственный орган, осуществляющий проверку документации, подготовленной кадастровым инженером, с последующим принятием решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в лице Росреестра отказал в осуществлении такого учета. То есть мировым судьей не принят к сведению тот факт, что подготовленные документы (межевой план) прошли полную проверку в <адрес> и, как следствие, на их основании органами кадастрового учета были внесены соответствующие сведения о земельном участке <данные изъяты> в ЕГРН еще ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при определении мировым судьей размера административного штрафа не учтены следующие факторы: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее ежемесячный доход (размер заработной платы), а также то, что своими действиями она не нанесла никакого материального и морального ущерба ни государству, ни заказчику работ, ни непосредственно собственнику земельного участка и иным заинтересованным лицам. На основании изложенного просит пересмотреть постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, по указанным в жалобе основаниям.

Помощник прокурора <данные изъяты> Б в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера <адрес>» ФИО1, которой при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П, при составлении акта согласования месторасположения границ земельного участка умышленно внесла в него заведомо ложные сведения о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указав, что согласование произведено со С, которая не является ни собственником, ни представителем собственника земельного участка. На умысел ФИО1 также указывает и то обстоятельство, что при составлении акта она указала на то, что С отказалась от предъявления документов, удостоверяющих личность.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с положениями ст. 4 указанного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (статья 4.1 Закона).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч. 1 статьи 29 Закона).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен статьей 39 указанного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 статьи 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 ст. 39 Закона).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 ст. 39 Закона).

В соответствии с ч. 1 статьи 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 ст. 40 Закона).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями п. 24 названного приказа если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются, в том числе копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона о кадастре, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании. При этом полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 ст. 21 Закона).

Исходя из вышеизложенного, суд не может не согласиться с выводом мирового судьи, о вине кадастрового инженера ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, что подтверждаются совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения кадастровым инженером ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья сделал верный вывод о виновности кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она ненадлежащим образом выполнила свои обязанности, и правильно квалифицировал ее действия, т.к. допущены нарушения законодательства о кадастровой деятельности.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного решения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления, допущено не было.

Санкция ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что позволило мировому судье назначить административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>