Приговор № 1-246/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

11RS0005-01-2019-002433-68

дело № 1-246/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 03 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

потерпевшего Р.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., ................

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 19 часов 34 минут 18.04.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ...., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны иным лицам, и игнорируя данное обстоятельство, схватил со стола стоящего в комнате сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3s», с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Р.А.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

..............

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ................

Преступление было совершено в условиях очевидности, свидетель и потерпевший прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. При указанных обстоятельствах подтверждение ФИО1 факта совершения им преступления в заявлении о совершенном преступлении не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем, суд признает данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк