Решение № 12-51/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-51/2021

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Мировой судья Федотова Д.А. Дело №

(5-81/2021)

16MS0093-01-2021-000292-62


РЕШЕНИЕ


4 июня 2021 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Круглов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством "Motoland" без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), следовательно, относительно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, должно быть доказано, в том числе, что лицо управляло транспортным средством.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют бесспорные и документальные сведения о том, что ФИО1 управлял именно транспортным средством.

Так, в ходе досудебного производства по делу должностным лицом административного органа подробный и детальный осмотр транспортного средства не производился, паспорт транспортного средства с указанием его технических характеристик истребован не был либо соответствующая экспертиза для определения мощности двигателя транспортного средства не проводилась, хотя, в силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, в указанных документах отсутствуют сведения о типе транспортного средства, о его технических характеристиках.

Таким образом, доводы заявителя о его невиновности проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в судебном постановлении, дело рассмотрено при отсутствии документальных сведений о технических характеристиках транспортного средства, имеющиеся по делу противоречия и недостатки не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены не были, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, в ходе которого мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять решение по делу в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хисматуллина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ