Приговор № 1-79/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Сазонова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неоконченным начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого приговором Завитинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2017 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания – 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 июля 2018 года около 18 часов 10 минут, находясь на <***> г. Завитинска, расположенной справа от <***>», без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл, <***> растения дикорастущей конопли, <***>, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 133 грамма, то есть в крупном размере, которые поместил в пакет, а пакет в мешок. Затем, из указанного места, в этот же день, около 18 часов 10 минут привязал указанный мешок к тачке и последовал по автодороге «<***> по направлению в г. Завитинск по своему месту жительства, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции около 19 часов 30 минут этих же суток на участке автодороги на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от километрового знака № автодороги <***>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и полагает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, около 18 часов 10 минут 20 июля 2018 года, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), <***> массой, в высушенном состоянии 133 грамма, то есть в крупном размере и незаконно её хранил при себе без цели сбыта в мешке, до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов около 19 часов 30 минут этих же суток на участке автодороги на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от километрового знака № <***> содеянное им суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Устанавливая размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, как крупный, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 августа 2018 года №1130, ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал, и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врождённой интеллектуальной недостаточности в виде лёгкой умственной отсталости. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей, и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Примечания. 1 к статье 228 УК РФ, поскольку из содержания предъявленного подсудимому обвинения не усматривается совершение ФИО1 необходимых для этого действий.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, смягчающими его обстоятельствами суд признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 24 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с чем суд признаёт объяснения ФИО1 от 20 июля 2018 года как явку с повинной, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также то, что он характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 рос и воспитывался в интернате. В полной семье рос только до 8 лет.

Перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, суд признаёт исключительными, в связи с чем находит возможным, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 с прямым умыслом, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, спустя 7 месяцев после вынесения приговора, и в период испытательного срока, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после того, как к нему подошли сотрудники полиции, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока, совершил умышленное тяжкое преступление, то суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное приговором Завитинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2017 года и неотбытым наказанием по данному приговору в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает 3 года 6 месяцев.

Поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) 133 грамма, принадлежащие ФИО1, чёрный полиэтиленовый пакет, два пакета, упакованные в картонную коробку, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. в суде в размере 1 650 рублей, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2017 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) 133 грамма, принадлежащие ФИО1, чёрный полиэтиленовый пакет, два пакета, упакованные в картонную коробку по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учётом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Ю.В. Данилова