Приговор № 1-66/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре- Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты>,

потерпевшего- ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 17 июня 2010 года Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.188, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Злынковского районного суда от 16.03.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 17 января 2012 года мировым судьёй участка №33 Злынковского района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи участка № 33 от 20 марта 2012 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 37 дней лишения свободы.

Постановлением Злынковского районного суда от 09.04.2012г. условное осуждение по приговору от 17.06.2010г. отменено. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 17.06.2010г. и от 17.01.2012г., ФИО1 определено 4 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецк от 22.08.2016г. освобожден условно-досрочно 06.09.2016г. на 1 месяц 28 дней. Судимости не погашены.

3) 11 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 мая 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> Брянской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а хозяин домовладения после совместно распития спиртного спит, движимый личной корыстной заинтересованностью и умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим имуществом, тайно похитил велосипед марки «Минск», стоящий во дворе, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник- адвокат Борисенко Н.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому, похищенное ему возвращено.

Государственный обвинитель - Новиков А.В. выразил согласие на проведение особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего, который не работает, а также стоимости похищенного.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу п.6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ суд в качестве вида наказания избирает лишение свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обратился с повинной, добровольно сообщив о причастности к совершению деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, указав лицо, которому продал велосипед. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, так как похищенное ему возвращено.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, поскольку они не проживают с подсудимым, сведения, подтверждающие, что дети находятся на его содержании, отсутствуют, ранее он привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, что преступление совершено в состоянии опьянения, поскольку это снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 17 июня 2010 года за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, в связи чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, которое ему следует назначить по правилам ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района от 11 апреля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, не работает, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд отменяет условное осуждение по приговору от 11 апреля 2017 года и в силу ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, с учетом наличия смягчающих обстоятельств частично присоединив к назначенному наказанию, наказание не отбытое по предыдущему приговору.

Меру наказания ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказание следует исчислять с 29 августа 2017 года. В силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 303-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ - 1 ( один ) год 5 ( пять) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи участка № 33 Злынковского судебного района от 11 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 33 от 11 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья И.В. Башлак