Приговор № 1-16/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело№1-16/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Маджалис 22 апреля 2026 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретарей судебного заседания: ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей:

Кайтагского межрайонного прокурора –ФИО13,

заместителя Кайтагского межрайонного прокурора – ФИО11,

старшего прокурора Кайтагского межрайонного прокурора –

ФИО10,

подсудимого – ФИО3

защитников подсудимого – адвоката ФИО9 (ордер в деле) потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, временно неработающего, холостого, военнообязанного, ране не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.А. совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно приказу МВД по РД (ОМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержант полиции ФИО6 согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, с 16 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство на маршруте патрулирования «СОЧИ 73» по охране общественного порядка и по пресечению административных правонарушений на территории <адрес> Республики Дагестан, и в течении указанного времени находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов, во время несения службы по охране общественного порядка и по пресечению административных правонарушений на территории <адрес> Республики Дагестан, от оперативного- дежурного ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о необходимости выезда по адресу: РД, <адрес>, поскольку гражданин ФИО4 ФИО14 учинил скандал со своей тетей ФИО2, в ходе которой причинил последней телесные повреждения. По приезду по указанному адресу сотрудниками полиции был замечен ФИО4 ФИО15., который находясь в общественном месте, а именно возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в котором проживает тётя ФИО3 - ФИО2 вел себя буйно, безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправного поведения и выявленного административного правонарушения, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО3 и представившись попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность и попросил прекратить противоправное поведение и проехать с ними в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту причинения им телесных повреждений ФИО2, на что последний отказался и отреагировав агрессивно стал высказывать свое возмущение используя нецензурную брань. Далее, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, разъяснил ФИО3, что в случае, если он не прекратит противоправное поведение и не проедет с ними в отдел полиции для разбирательства, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ - за нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В указанный момент у ФИО3, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение к нему физического насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> (географические координаты 42* 10"40" северной широты, 47*34"60" восточной долготы), в котором проживает тётя ФИО3 - ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, не реагируя на его законные требования о прекращении противоправных действий, подошел к полицейскому (кинологу) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> старшему сержанту полиции Потерпевший №1 и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением совершенного ФИО3 административного правонарушения, нанес один удар левой рукой сжатой в кулак в область правого глаза, а также один удар правой рукой в область живота полицейского (кинолога) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - кровоподтек лица, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.314 УК РФ, которое относятся к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.А., согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержали ходатайство подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители: ФИО10 и ФИО11 при изложенных обстоятельствах, согласились с ходатайством подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО3, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему деянии, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.318, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам гл.40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ФИО16. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в первые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершенное подсудимым относятся к преступлению категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по делу, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствованию в раскрытии и расследования преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой то, что на стадии рассмотрения дела подсудимая оказала благотворительную денежную помощь участникам СВО.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положенияст.60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности подсудимого то, что он характеризуется положительно, наличием смягчающих обстоятельств, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводуо возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи.

При определении размера которого, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличием на иждивении малолетних детей, а также отсутствие постоянной работы подсудимого и иного источника дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО9 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316,317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф внести на счет УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) УИН по реквизитам: №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в ОКЦ № Югу Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, Кор.сч. 40№, КБК №.

Подсудимому ФИО3 суд разъясняет, в соответствии с ч.5 ст.46 УПК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО3 по назначению адвоката ФИО9 возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья М.С.Мирзаев