Приговор № 1-16/2026 1-65/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

Уголовное дело №1-16/2026

УИД: 05RS0040-01-2025-000445-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 15 января 2026 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РД Черкесова К.А. и помощника прокурора Сергокалинского районного суда РД Омарова М.А., подсудимого ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, уроженца <адрес> Дагестанской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Так, согласно исполнительного листа ВС N?085561107, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по гражданскому делу №г, ФИО5, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере, равной ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, на каждого ребёнка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, с последующей индексацией установленой величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес>. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Сергокалинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП. ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершённое аналогичное деяние к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 72 (семьдесят два) часа, которую отбыл ДД.ММ.ГГГГ в СП «Сельсовет Урахинский» и заведомо зная, что он является лицом подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, уплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, зарабатывая на частных работах и имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), умышлено, в нарушение решения суда, не уплачивал в установленном судом размере и периодичностью средства на содержание несовершеннолетних детей и какую-либо другую материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Тем самым, установлено, что ФИО5: - за январь 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 4.000,00 рублей, в связи с чем за последним за январь 2025 года образовалось задолженность в размере 19.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за февраль 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 5.000,00 рублей, в связи с чем за последним за февраль 2025 года образовалось задолженность в размере 18.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за март 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленом в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 5.000,00 рублей, в связи с чем за последним за март 2025 года образовалось задолженность в размере 18.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за апрель 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 7.000,00 рублей, в связи с чем за последним за апрель 2025 года образовалось задолженность в размере 16.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за май 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 14.000,00 рублей, в связи с чем за последним за май 2025 года образовалось задолженность в размере 9.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов 01 08.2025 года; - за июнь 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, а произвёл частичную оплату на сумму 5.000,00 рублей, в связи с чем за последним за июнь 2025 года образовалось задолженность в размере 18.479,50 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения настоящего уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями и бездействиями задолженность ФИО5 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей, перед Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100.877,00 рублей, а общая сумма его задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.072.968,00 рублей.

Таким образом, ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью, пояснил, что от брака с Потерпевший №1 у него имеется трое детей: ФИО7, ФИО3, ФИО4. Примерно 6 лет назад она ушла к родителям и забрала детей. Просил примириться, отправлял представителей старейшин, однако не согласились. Она обратилась в суд по поводу установления алиментов. Он должен был оплачивать на каждого ребенка сумму в размере 5 000 рублей. Оплачивал по мере своей возможности. В январе 2024 года его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Он оплатил 11 000 рублей, а оставшуюся сумму 24 049 рублей он не оплатил. Работает на различных агрономических работах, летом заработок выше. Ему угрожал брат Потерпевший №1 и он не мог посещать своих детей. Он хочет их видеть, участвовать в их жизни, однако ему не дают общаться со своими детьми. Задолженность по алиментам будет погашена по мере возможности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, которая показала суду, что она состояла в браке с ФИО5 6 лет, от брака родилось трое детей. Она забрала детей и ушла в родительский дом в <адрес>. От него были неоднократные угрозы. Детей видеть и участвовать в их воспитании он не хочет, один раз навещал детей с матерью и на этом прекратилось общение с детьми. У детей нет желания общаться с отцом, у них нет разговоров против отца. Согласна, чтобы дети общались с ним, однако она против того чтобы их забирали. После его угроз боится отправлять детей с ним. Детей обеспечивала полностью сама. Работает в школе социальным педагогом, зарабатывает около 20 тыс. рублей. Развелась в 2017 году, по вопросам алиментов обратилась только в 2019 году. При совместной жизни, обеспечением семьи он не занимался. Решением суда на содержание каждого ребенка было установлена сумма в размере около 5 тыс. рублей на каждого ребенка до совершеннолетия. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на сентябрь 2025 года свыше одного миллиона рублей. Оплачивал периодически и неполную сумму, с января 2025 года по июнь он оплатил около 40 тыс. рублей. Своим родным он также запретил общаться с детьми, участия в жизни детей не имеется. Он не приезжал видеться с детьми.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что она работает приставом–исполнителем Сергокалинского РОСП. С 2023 года исполнительное производство в отношении должника было передано ей. ФИО5 систематически не оплачивает, и оплачивает мизерные суммы, когда должен оплачивать 50% прожиточного минимума ежемесячно. В этом году он оплатил суммарно 31 тыс. рублей. Он был неоднократно предупрежден, что будут приняты исполнительные действия. Направляли его в ЦЗН, однако не встал на учет и попыток трудоустроиться не было. В январе 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 72 часа, и наказание до сих пор не отбыто. Иную помощь семье не оказывал. За период январь февраль 2024 года была произведена оплата в размере 2000 рублей, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. За период с февраля по март 2024 года образовалась задолженность в размере 24 049 рублей. Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 901 тыс. рублей.

Копии свидетельств о рождении детей, согласно которому, от брака ФИО5 и Потерпевший №1 родились дети - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 22-24)

Копия исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № г., из которого следует, что ФИО5 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетних детей. (л.д. 4-5)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП. (л.д. 6-7)

Копия направления в ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного ФИО5. (л.д. 11-12)

Ответ на запрос с ЦЗН <адрес> о том, что ФИО5 с вопросом о трудоустройстве не обращался, в настоящее время на учете в ЦЗН <адрес> не состоит. (л.д. 14)

Копия постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. (л.д. 8-9)

Ответ на запрос МО СП «Сельсовет Урахинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначенное по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административное наказание в виде обязательных работ сроком на 72 часа, отбыл ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5, согласно которому его задолженность за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100.877,00 рублей, а общая сумма его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1.072.968,00 рублей. (л.д. 96)

Оснований не доверять показаниям свидетеля стороны обвинения и законного представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенного свидетеля в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ч.1 ст. 157 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. ФИО5 официально нигде не работает, занимается подработками в частном порядке. Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили.

Наличие малолетних детей у подсудимого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), так как ФИО5 совершил преступление, по которому потерпевшими являются его же дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время суд учитывает, что ФИО5 ранее судим 18.06.2025 года Сергокалинским районным судом РД по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Постановлением Каякентского районного суда РД от 19.08.2025 года исправительные работы, назначенные приговором Сергокалинского районного суда РД от 18.06.2025 года заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ФИО5 совершил преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ имея не погашенную судимость по аналогичной категории преступления, то есть должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 рецидив преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО5, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по постановлению Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19.08.2025 года, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его самостоятельно.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, степени его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат применению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО5 не относится.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с возражениями законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке.

При определении срока наказания ФИО5, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО5 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по постановлению Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19.08.2025 года сохранить и данное постановление исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов