Приговор № 1-239/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-239/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 25 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре Пятиевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Россовой К.И.,

подсудимой ФИО1, и его защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... судимой:

-21.02.2024 .... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком <Дата обезличена> г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Приговор вступил в законную силу 08.03.2024.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Лента», будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.12.2023 около 20 часов 33 минут ФИО1, будучи подвергнутой по постановлению .... от 07.02. 2023, вступившему в законную силу 07.03. 2023, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в момент нахождения свободным доступом в помещении магазина «Лента», расположенного на 1 этаже Торгово-развлекательного центра «Сильвер Молл» (далее ТРЦ «Сильвер Молл») по адресу: <...>, увидела на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного на 1 этаже ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <...>, куда попала свободным доступом, 03.12. 2023 около 20 часов 33 минут, с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества подошла к торговому стеллажу в магазине «Лента» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «Лента», безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: 1) Шампунь «Хэд энд Шолдэрс» (Head&Shoulders;) 2в1 Ментол против перхоти (Румыния) 400мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 288 рублей 45 копеек; 2) Шампунь «Хэд энд Шолдэрс» (Head&Shoulders;) против перхоти Энергия океана (Румыния) 400мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 288 рублей 45 копеек; 3) Маска для волос «Фруктис съёс» (Fructis sos) Восстановление (Франция) 300мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 284 рубля 97 копеек; 4) Манго кубик фасованный весовой, в упаковке весом 498 г., стоимостью 249 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 124 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 985 рублей 87 копеек, принадлежащий ООО «Лента», и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила перечисленный товар в находившуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом на сумму 985 рублей 87 копеек, принадлежащим ООО «Лента», минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар и, намереваясь распорядиться им, тем самым окончить тайное хищение, с целью скрыться с места преступления вышла из магазина «Лента», однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ-покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет ....

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой степени тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1 ....

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, ....

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства для подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении предоставило органом дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимая была остановлена сотрудниками магазина сразу после совершения хищения, т.е. данное преступление выявлено и раскрыто до начала производства следственных действий. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимая в ходе дознания не представила и никоим другим образом расследованию преступления активно не способствовала.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает что, подсудимая ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку иные, более строгие виды наказания, не будут соответствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд ....

Такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158.1УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

Преступление, за которое осуждается подсудимая, относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не вступает в разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судима 21.02.2024 .... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимая совершено последней до осуждения по приговору от 21.02.2024, то суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору .... от 21.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения .... четырнадцатилетнего возраста.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказание отбытое наказание по приговору .... от 21.02.2024 с 08.03.2024 по 24.04.2024.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 03.12.2023; постановление .... от 07.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- шампунь «Хэд энд Шолдэрс» (Head&Shoulders;) 2в1 Ментол против перхоти (Румыния) 400мл., в количестве 1 штуки, шампунь «Хэд энд Шолдэрс» (Head&Shoulders;) против перхоти Энергия океана (Румыния) 400мл., в количестве 1 штуки, маску для волос «Фруктис съёс» (Fructis sos) Восстановление (Франция) 300мл., в количестве 1 штуки, манго кубик фасованный весовой, в упаковке весом 498 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 - передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова