Приговор № 1-21/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019




Дело № 1- 21 2019 год


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Грибушкиной Т.В.

С участием государственного обвинителя Гусевой А.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 02 апреля 2019 года № 071154

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Неледино г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

21.01.2019 в 15 часов 38 минут у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки Asus модели Х555 L в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью, в 15 часов 40 минут 21.01,2019 ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из-под стола, ноутбук марки Asus модели Х555 L в корпусе черного цвета, стоимостью 18500, с мышкой проводной, стоимостью 500 рублей, с сумкой для ноутбука черного цвета, стоимостью 1000 рублей и с двумя модемами, стоимости для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 В,В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и обстоятельства совершения преступления, место куда было спрятано похищенное, что судом в соответствии с ч.1 п.п.г,и, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 от 13.02.2019, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности. (л.д.151)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, также учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не имея острой материальной необходимости для совершения хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 6300 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку-чехол черного цвета модели «Rivacase», ноутбук марки Asus модели Х555 L, компьютерную мышь, зарядное устройство от ноутбука, Интернет-модем «MEGAFON 4 G +» и Интернет-модем «MEGAFON 4 G +», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись



Суд:

Краснохолмский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Е.Е. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ