Приговор № 1-73/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное ... – 73/2017 Именем Российской Федерации город Заводоуковск 20 марта 2017 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., с участием государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В. подсудимого ФИО1, защитника Киприна Л.К., представившего удостоверение ... и ордер ... при секретаре Благининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 16 февраля 2017 года, ФИО1, находясь в районе ... ... ..., на участке обочины, расположенном между столбом линии электропередач и столбом с дорожными знаками, находящихся в 20 м. западного направления от указанного выше дома, в сугробе, обнаружил и действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой - 0,4250 г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является значительным размером. Незаконно приобретенное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., ФИО1, с целью хранения, поместил в левый карман своей куртки, после чего, ФИО1, направился в сторону автобусной остановки ДСУ, расположенной на ..., таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта стал незаконно при себе хранить вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., до 15 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, поскольку по дороге, ФИО1, был остановлен сотрудниками ОВППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» напротив ..., и доставлен в МО МВД РФ ... где у него в ходе досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., что является значительным размером. При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие ребенка инвалида, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в то числе ребенка инвалида, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакет с контактной застежкой, металлическими клепками в количестве четырех штук, полимерный пакет с контактной застежкой и веществом, содержащим производное N – метилэфедрона массой 0,4050 г. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |