Приговор № 1-73/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 13 ноября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Исетского района Бокаревой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.11.2016 года МС СУ 4 Центрального судебного района г. Читы по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 07.08.2017 г. испытательный срок продлен на один месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и желая незаконно получить водительское удостоверение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, находясь по адресу: <адрес>, водительское удостоверение подделал, незаконно изготовив путем внесения своих данных и категорий «В, С, Е» в фальшивый бланк водительского удостоверения, взятый из социальной сети Интернет, с последующей его распечаткой на листах бумаги формата А4 при помощи копировально-множительной техники с использованием цветного принтера неустановленной марки, склеивания их между собой и ламинирования, с целью дальнейшего его использования взамен оригинала водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами. Таким образом, ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте незаконно изготовил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотография ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно получил право управления транспортными средствами категории «В» «С» «Е».

ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9 для проверки документов лица, управляющего транспортным средством. При проверке документов, ФИО1 достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является заведомо подложным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью использования заведомо подложного документа, предъявил сотруднику ИДПС ОВ ГИБДД ФИО10 поддельное водительское удостоверение серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, в качестве подлинного, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым, использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание назначается в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. В данном случае не может быть применима ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает оставить для самостоятельного исполнения.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия указанного выше специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М. Устинова