Апелляционное постановление № 22-1206/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-131/2020

Судья Бражникова А.Е. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Широковой Р.С.,

осужденного Перевалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Власова И.А., апелляционной жалобе осужденного Перевалова Д.В. на приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ПЕРЕВАЛОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Перевалов Д.В. судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней, направлен для отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в», ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Обского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 3 дня лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в общий срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым пприговором Перевалов Д.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывание в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Перевалов Д.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Власов И.А. не оспаривая выводы суда о доказанности вины Перевалова Д.В. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Так, ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что оснований для зачета в общий срок отбытого наказания в виде лишения свободы Переваловым Д.В., отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В связи с чем, подлежит исключению.

Кроме того, считает, что оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку постановлением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в отношении Перевалова Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в Обской городской суд <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Перевалов Д.В. не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поседение.

В возражениях прокурор <адрес> Власов М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перевалова Д.В. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Широкова Р.С., осужденный Перевалов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционного представления, государственный обвинитель Ракова Н.С. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Перевалова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказанность вины осужденного в совершении преступления не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным Переваловым Д.В.

Оценив изложенные в приговоре доказательства в их совокупности-достаточности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено, что диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной: совершение любого из предусмотренных в ней действий может быть самостоятельно квалифицировано как преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, равно как и совершение всех этих действий подлежит единой правовой оценке по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но лишь при наличии предусмотренных для этого законом обязательных признаков.

Так, судом установлено, что Перевалов Д.В. самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал на квалификацию его действий как «а равно самовольное оставление данным лицом места жительства», поскольку это не подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, данный признак объективной стороны подлежит исключению из квалификации его действий.

Исключение излишней квалификации действий Перевалова Д.В. не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в отношении осужденного, в том числе и на вид и размер назначенного судом наказания, поскольку фактический объем обвинения при этом не изменяется.

Наказание Перевалову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Перевалова Д.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Перевалова Д.В. – неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание Перевалова Д.В. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалова Д.В. суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований к назначению Перевалову Д.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания за совершенное преступление, в приговоре приведены.

При этом как усматривается из приговора суда, окончательное наказание Перевалову Д.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановлением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в отношении Перевалова Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в Обской городской суд <адрес>.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание о назначении Перевалову Д.В. окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов угольного дела, вопрос об отмене Перевалову Д.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для зачета в общий срок отбытого наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, подлежит исключению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида исправительного учреждения суд обоснованно исходил из наличия в действиях Перевалова Д.В. рецидива преступлений и обоснованно назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо других нарушений уголовного закона влекущих другие изменения приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н в и л:

Приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевалова Д. В. изменить.

Исключить из квалификации деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ слово « жительства, ».

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ; о зачете в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Власова И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Судья