Решение № 2А-3413/2024 2А-3413/2024~М-2530/2024 М-2530/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-3413/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3413/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-005211-78) по иску по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными.

В обосновании исковых требований указано, что ****год судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В направленных административным истцом ФИО2 заявлениях о предъявлении исполнительных документов к исполнению содержались ходатайства о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы РФ, которые оставлены судебным приставом-исполнителем без рассмотрения и удовлетворения.

****год Ленинским районным судом г. Иркутска было рассмотрено административное дело № к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, № от ****год, № от ****год, объединенные в сводное исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанным решением в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано, однако в судебном акте указано, что ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации может быть подано одновременно с подаче заявления о предъявлении исполнительного документа к исполнению. <адрес> судом было установлено, что у должника ФИО9 имеется ребенок, через которого вполне возможно было установить местонахождение должника, однако никаких мер к ее розыску принято не было. Ни одно из вышеуказанных исполнительных производств не исполнено даже частично.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств №№ вынесенные ****год

Просит отменить вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств, возобновить исполнительные производства, предпринять комплекс необходимых мер по исполнению исполнительных документов, произвести розыск должника и его имущества, ограничить выезд должника из РФ, а также осуществить все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Ленинское ОСП г. Иркутска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилаь, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления определено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ****год, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в кредитные организации, Росреестр, операторам связи.

Согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, актовых записях о заключении брака не имеется.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ****год, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в кредитные организации, Росреестр, операторам связи.

Согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, актовых записях о заключении брака не имеется.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в кредитные организации, Росреестр, операторам связи.

Согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, актовых записях о заключении брака не имеется.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ВС № от ****год, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в кредитные организации, Росреестр, операторам связи.

Согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, актовых записях о заключении брака не имеется.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство 78387/19/38019-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о счетах и имуществе должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в кредитные организации, Росреестр, операторам связи.

Постановлением от ****год исполнительные производства №№-ИП от ****год, №ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, № от ****год, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответам компетентных органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, актовых записях о заключении брака не имеется.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ****год, ****год, ****год, ****год вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ****год, судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц ФССП России не допущено незаконных действий в рамках исполнительных производств №№, фактов нарушения прав административного истца судом также не установлено, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, сделаны иные запросы для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа. Окончание исполнительных производств №№ само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С учетом данных обстоятельств и при отсутствии доказательств, по-иному характеризующих имущественное положение должника, суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по выявлению имущества, что влечет незаконность постановлений об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель извещен, что не лишен права повторно исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств №№, вынесенные ****год, отмене вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств, возобновлении исполнительных производств, принятии комплекса необходимых мер по исполнению исполнительных документов, произведении розыска должника и его имущества, ограничении выезда должника из РФ, а также осуществлении всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Проверяя соблюдение ФИО2 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 17 января 2025 года.