Приговор № 1-344/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре, Калининой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., потерпевшего БМИ

подсудимого ФИО1,

защитника Луговского А.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Читинского районного суда от 12 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

- 24 августа 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2014 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2014 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 23 августа 2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 марта 2019 года до 25 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1, находясь в комнате <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, из сумки, находившейся в шкафу, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий БМИ С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БМИ значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший БМИ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), ранее неоднократно судим (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.<данные изъяты>), а также администрацией колонии по месту отбывания наказания (л.д.<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие явки с повинной, подтвержденной ФИО1 в суде, наличие заболевания, социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места работы и места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости по приговорам от 24 июля 2014 года и 24 августа 2015 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил корыстное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, социальную адаптацию подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: сумки фирмы «<данные изъяты>», переданной потерпевшему БМИ для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить ее по принадлежности - потерпевшему БМИ, путем разрешения ее использования.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сумку фирмы «<данные изъяты>» разрешить к использованию ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>