Решение № 2-479/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-479/2025;)~М-429/2025 М-429/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-479/2025

Дело №2-8/2026

УИД 48RS0008-01-2025-000574-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-8/2026 по исковому заявлению и.о.прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к ООО « Липецкие Зори» о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Добринского района Липецкой области, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ООО « Липецкие Зори» о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 с конца 2023 года - начала 2024 года осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего при строительстве цехов в ООО « Липецкие зори» ( далее по тексту организация), расположенная по адресу: <адрес>. Перед трудоустройством проходил собеседование у генерального директора организации ФИО2, представив документы работодателю, и, написав заявление о приеме на работу в организацию. Однако, представитель организации отрицает факт наличия трудовых отношений с ФИО1 В свою очередь, ФИО1 приходил на работу каждый день с понедельника по пятницу к 8:00, продолжительностью рабочего дня 8-9 часов, до 17:00 или 18:00. При приходе на работу ФИО1, как и другие работники расписывался в журнале прибытия/убытия на посту охраны организации. За выполненную работу, ФИО1 ежемесячно в бухгалтерии получал заработную плату около 40 000 руб. наличными денежными средствами, расписываясь в ведомости о получении. При этом, не оформление надлежащим образом трудовых отношений с работником лишает последнего гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, нарушает право на зачет периода трудовой деятельности в стаж, необходимый для назначения выплат по пенсионному обеспечению, и на возмещение в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей. 05.08.2024 в 08:00 ФИО1 также пришел на работу в организацию, расписался в журнале прибытия/убытия на посту охраны. После получения задания на снятие деревянных лаг старой крыши административного здания организации, приступил к выполнению работ совместно с другим работником организации –Свидетель №4 При выполнении работ ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа административного здания, где отсутствовали перила, а Свидетель №4- у стены в помещении, граничащем с лестничной площадкой. ФИО1 брал и передавал лаги Свидетель №4 в соседнее помещение. В период времени с 11:00 до 12:00 ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа здания при выполнении работ не удержался на ногах и упал на лестничный марш. После случившегося, бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГУЗ « Добринская ЦРБ», где в последующем длительное время проходил лечение. ФИО1 установлена ... группа инвалидности .... В настоящее время лечение продолжается, .... .... Тем самым, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли, невозможности вести прежний образ жизни, переживаниях из-за травмы ... и прохождения длительного лечения. .... За время прошедшее с момента несчастного случая на производстве, ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью. Просит суд признать отношения между ФИО1 в период с 13.02.2024 по 05.08.2024 и ООО « Липецкие Зори» трудовыми. Обязать организацию заключить трудовой договор с ФИО1 на период работы с 13.02.2024 по 05.08.2024, осуществить отчисления страховых взносов в Социальный Фонд РФ за указанный период и внести запись в трудовую книжку работника о периоде работы в организации. Взыскать с организации в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Казельская В.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в установочной части решения суда. В порядке ст. 39 ГПК РФ, действуя в интересах истца, исковые требования изменила в части периода трудовых отношений между ФИО1 и организацией, определив таковым с 13.02.2024 по 06.02.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заедания извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в январе 2024 года брат предложил ему устроиться работать в ООО « Липецкие Зори». Он обратился к начальнику( директору организации), написал заявление и с его одобрения приступил к работе в организации в должности разнорабочего. Рабочий день начинался в 08:00, в 17:00 он уходил домой. Перерыв на обед в 12:00. Выходные дни - суббота и воскресенье. При приходе на работу он расписывался в журнале у охранников. Заработную плату выплачивали ежемесячно, в одну и туже дату, о чем он расписывался в ведомости. Летом 2024 он в течение 10 дней отсутствовал на работе, поскольку проходил лечение в больнице <адрес>, о чем предупреждал работодателя. Фронт работ на день определял и контролировал начальник. Рабочий инструмент выдавали в организации. Инструктаж проведения работ с ним не проводили, спецодежду не выдавали. В его обязанности входило проведение ремонтно-строительных работ: стелил полы, облицовывал стены, складывал кирпичи, помогал месить и заливать раствор. События, произошедшие с ним 05.08.2024 по месту работы, он не помнит, и пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «Липецкие Зори» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.06.2025, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что прием на работу граждан осуществляет отдел кадров. ФИО1 в организации не работал и заработную плату не получал. Вход на территорию организации осуществляется через охранный пункт, территория организации огорожена. В августе 2024 года на территории организации шли строительно-ремонтные работы. Со слов работника организации ФИО12 ему известно, что 05.08.2024 до обеденного времени, ФИО1 упал с лестничной площадки для подъема на второй этаж здания. Может лишь предположить, что возможно, ФИО1 05.08.2024 приходил для трудоустройства. В случае удовлетворения исковых требований просил не допустить необоснованного обогащения истца, что может привести ответчика в тяжёлое финансовое положение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Липецкой области.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Принимая во внимание объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового Кодекса РФ( далее по тексту ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором(ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.(ст.11 ТК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.( пункт 21)

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2019 ООО «Липецкие Зори» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>.

Приказом № от 01.06.2021 ФИО2 принят на должность генерального директора организации, с возложением должностных обязанностей по осуществлению общего руководства всей деятельностью Общества, в том числе с правом приема и увольнения персонала, заключения договоров и контрактов( п.2.1, п.3.3.,п.3.4 должностной инструкции генерального директора организации, утв. 21.05.2021)

На должность заместителя генерального директора, согласно приказу о приеме на работу № от 24.11.2023, принят ФИО13, с возложением должностных обязанностей по составлению списка работ, необходимых для реализации вверенных задач, и определению сотрудников, которые будут их выполнять, контролю ежедневной готовности предприятия к работе, соблюдению работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны, доведению до сведения работников и контролю исполнение ими распоряжений и приказов администрации предприятия, в том числе с правом предлагать генеральному директору уволить, поощрить или направить на определенную должность конкретного сотрудника( п.3.1,п.4 должностной инструкции и обязанностей заместителя генерального директора, утв. 24.11.2023)

Из материалов дела следует, что 22.08.2025 следователем по ОВД СО по г. Усмани СУ СК РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ по факту получения 05.08.2024 ФИО1 телесных повреждений, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве при выполнении работ в должности подсобного рабочего при строительстве цехов на территории ООО « Липецкие Зори».

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГУЗ « Добринская ЦРБ» 23.08.2024 следует, что ...

Согласно ответу организации № от 23.08.2024 на запрос Государственной инспекции труда в Липецкой области, ФИО1 в организации не работал, соответственно трудовой договор с ним не заключался, перечень запрашиваемых документов, относящихся к ФИО1 отсутствует.

Из представленных в судебное заседание ответчиком доказательств следует, что в штатном расписании организации по состоянию на 2024 год значится должность «подсобный рабочий», имеются приказы о приеме на работу лиц в качестве «подсобного рабочего» с заключением соответствующих трудовых договоров, начислением и выплаты заработной платы, с учетом сведений табеля учета рабочего времени, в которых сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает заместителем генерального директора ООО « Липецкие Зори» с ноября 2023 года. В его обязанности входят вопросы охраны труда и трудоустройства: он проверяет лицо, желающее трудоустроиться, представляет его генеральному директору, а отдел кадров оформляет. Работу для разнорабочих определяет генеральный директор или начальник цеха. Люди, занимающие должность «разнорабочий» трудоустроены официально: 5 –дневная рабочая неделя с 08:00 до 17:00. Учет рабочего времени ведет начальник цеха. На территории организации имеется охранный пункт, журнал учета посещаемости не ведется. ООО « Липецкие Зори» не привлекали лиц к работам без официального трудоустройства. В июне месяце 2024 года ФИО1 приходил по вопросу трудоустройства, но он ему отказал, т.к. ФИО1 был пьян. Возможно 05.08.2024 ФИО1 приходил трудоустраиваться в организацию, когда он на работе услышал шум и увидел на лестничной площадке лежащего ФИО1 с телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с 22.11.2023 она работает начальником отдела кадров ООО « Липецкие Зори». Граждане трудоустраиваются в организацию либо через центр занятости, либо через объявления. ФИО13 проверяет личность, проводит беседу, после чего решается вопрос о приеме лица на работу с испытательным сроком. Лиц на работу в качестве «разнорабочего» принимали тут же. ФИО13 объявлял им должностные обязанности. У нее нет сведений о наличии работников без официального трудоустройства. ФИО1 к ней по вопросу трудоустройства не обращался. Она видела его в августе 2024 года, когда генеральный директор и ФИО13 сказали, что ФИО1 нужно оказать помощь. ФИО1 лежал вниз головой на лестнице административного корпуса, в котором шли строительные работы. Она по телефону <***> вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о травме и адрес организации.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые 15 работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Липецкие Зори» и не принимает в опровержение доводов истца показания свидетелей ФИО13, ФИО14 в указанной части, полагая, что они в силу личных и служебных отношений заинтересованы в исходе дела.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, носили длительный и систематический характер и соответствуют трудовым отношениям, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не смотря на то, что работодателем организации не было принято должных мер к их оформлению.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в составе бригады, на основании гражданского договора выполнял строительные работы в ООО « Липецкие Зори». В феврале 2024 года он предложил брату ФИО1 перейти работать в ООО « Липецкие Зори». По вопросу трудоустройства они обращались к ФИО15, т.к. директора ФИО12 не было на работе. Писал ли ФИО1 заявление о приеме на работу, он не помнит. В середине-конце февраля 2024 года ФИО1 трудоустроился в ООО « Липецкие Зори». ФИО1 работал с 08:00 до 17:00, мог задержаться до 18:00-19:00 по просьбе руководства. С 12:00 до 13:00- перерыв на обед; суббота и воскресенье - выходные дни. Явка на работу проходила через охранный пункт организации. Объем работ определял директор организации. ФИО1 помогал в сварочных работах, утеплял потолок и т.д. Рабочий инструмент и стройматериалы принадлежали организации. За выполненную работу ФИО1 платили заработную плату наличными денежными средствами 2 раза в месяц. 05.08.2024 ему позвонил ФИО25 и сказал, что брат разбился, когда совместно с Свидетель №5 делал крышу здания, расположенного на территории организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в организации с 2023 год до весны 2024 года на основании устного договора о выполнении строительных работ. После нового года в 2024 году в указанную организацию в должности подсобного рабочего устроился ФИО1 Объем работ определял ФИО12 Инструменты и стройматериал выделял работодатель. ФИО1 убирал мусор на территории организации, переносил грузы, ломал стены зданий, проводил работы по окраске стен и т.д. ФИО1 приходил на работу к 08:00 и работал до 18:00, с обедом на перерыв; кроме субботы и воскресенья. Пропуск на территорию организации осуществлялся через охранный пункт.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что со слов Свидетель №2, ему стало известно, что 05.08.2024 ФИО1 упал на работе.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает слесарем-ремонтником ООО « Липецкие Зори». На территории организации он встречал ФИО1, в том числе и летом 2024 года. ФИО1 на территории организации складывал газосиликатный кирпич, подметал территорию организации. Режим работы в организации с 08:00 до 17:00. Он видел, как ФИО1 приходил в 08:00. На территории организации посторонних нет, т.к. действует пропускной режим через пункт охраны. При приходе на работу в журнале охраны как раньше, так и сейчас ставили время прихода и роспись. Он полагал, что ФИО1 является работником организации. 05.08.2024 он совместно с Свидетель №4 и ФИО12 оказывали помощь ФИО1, который лежал на лестничной площадке, головой вниз на втором этаже здания центрального офиса организации. В указанном здании проводились кровельные ремонтные работы. Со слов брата Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1 упал. После случившегося он принимал участие в сварочных работах -переваривал лестничные перила.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом до 07.08.2024 он работал в качестве разнорабочего в ООО« Липецкие Зори» без официального трудоустройства каждый день с 08:00 до 17:00, кроме субботы и воскресенья. Совместно с ним работали Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО1, ФИО26 На работу они проходили и уходили через КПП, где их явку/убытие отмечали в журнале: дату, время и подпись. ФИО1 работал с 08:00 до 17:00, и как ему известно, был трудоустроен официально в качестве разнорабочего. Трудовые задачи им определял начальник, инструмент и материал для работ выдавала организация. 05.08.2024 они пришли на работу к 08:00. В 09:00 ему и ФИО1 начальник приказал приступить к ремонту крыши двухэтажного административного здания. Инструктаж по безопасности работ с ними не проводили; как и снаряжение, обеспечивающее безопасность жизни - не выдавали. Он совместно с ФИО1 снимали старые стропила с крыши и выносили. ФИО1 стало плохо, закружилась голова. Он услышал крик, стук и увидел, что ФИО1 лежал на лестничном марше между первым и вторым этажом здания. ФИО1 был без сознания, у него были повреждения в области затылка головы. В месте их работ ограждения и перил не было( их приварили когда скорая медицинская помощь увезла ФИО1).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является родной сестрой ФИО1 Проживают они совместно. Точно не помнит, с числа 10.02.2024 ФИО1 приступил к работе в ООО « Липецкие Зори» и в марте получил аванс в размере 20 000 руб. Зарплату в размере 35 000 руб. ФИО1 получал дважды в месяц. 05.08.2024 ФИО1 ушел на работу в ООО « Липецкие Зори». Позже ей позвонил Свидетель №7, который сообщил, что брата забрали в больницу. В больнице ей сообщили, что ФИО1 в тяжелом состоянии, без сознания, с диагнозом: .... Когда ФИО1 пришел в себя, он никого не узнавал, не понимал где находится, не помнил прошлые события жизни и что с ним произошло 05.08.2024, спрашивал про маму. .... После лечения ФИО1 был направлен в реабилитационный центр, где не смог пройти курс из-за последствий травмы. В настоящее время подвижность и работоспособность правой руки и ноги не восстановлены, он жалуется на головные боли и головокружение. ФИО1 постоянно принимает лекарства. После произошедшего в сентябре 2024 года к ней приезжал ФИО11 и передавал 20 000 руб. для ФИО1

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он был принят с испытательным сроком на работу в ООО « Липецкие Зори». Вместе с ним работал ФИО1 Работали 5 дней в неделю с 08:00, до 17:00-18:00. На работу они ходили через КПП и каждый день расписывались в бланках у охранника. Рабочий инструмент и материал выдавал работодатель. 2 раза в месяц выплачивали заработную плату: аванс и зарплата. ФИО1 за неделю до 05.08.2024 вел строительные работы на крыше административного здания.05.08.2024 ФИО1 делал крышу на пристройке административного здания. Со слов ФИО23 ему стало известно, что во время работ ФИО1 упал с крыши здания. Перил не было, перила сделали лишь на второй день после случившегося. После произошедшего у ФИО1 плохо работают рука и нога, у него проблемы с речью и памятью.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работал в ООО « Липецкие Зори» официально с марта 2024 по январь 2026. В марте месяце 2024 года с 1 по 8 число, они совместно с ФИО1 подавали в отдел кадров ФИО14 документы: паспорт, военный билет и т.д. для трудоустройства. До этого в январе-феврале 2024 года он работал совместно с ФИО1 в ООО « Липецкие Зори», в основном на ремонтных работах, без официального трудоустройства. С 15.03.2024 он был трудоустроен официально в организацию и зарплату получал на банковскую карту. ФИО1 работал в качестве разнорабочего и получал зарплату наличными денежными средствами. 25 числа месяца выдавали аванс, 10 числа месяца- зарплату. На работу они приходили к 08:00 через КПП, где у охраны в журнале фиксировали время и расписывались. ФИО12 ставил перед ними трудовые задачи. Совместно с ФИО1 они делали забор в организации, заливали потолки, разгружали машины. Рабочий инструмент выдавал работодатель. 05.08.2024 он и ФИО1 были на работе. В тот день было очень жарко. ФИО1 и Свидетель №4 снимали балки на крыше административного здания. ФИО1 работал на стене, на лестничном марше ограждения не было, лишь отражающая лента. ФИО1 упал на лестничный марш. Когда он прибежал к месту падения ФИО1, то Свидетель №5 и ФИО24 оказывали ФИО1 помощь.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, основанными на событиях, очевидцами которых они являлись, и связаны непосредственно с исполнением ими своих должностных обязанностей и не оспорены представителем ответчика в суде. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений со сторонами не установлено и могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

Из представленных ответчиком в судебное заседание трудовых договоров в отношении иных лиц, принятых на работу в организацию на должность « подсобный рабочий» за 2024 год следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительностью ежедневной работы 8 часов (п.18); с правом на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами (п.10); с обязанностью работника исполнять трудовые обязанности по должности, указанной в договоре, соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный трудовым договором, трудовую дисциплину(п.11)-с корреспондирующими правами и обязанностями, предоставленными работодателю( п.п.12,13).

Характер, выполняемых ФИО1 обязанностей соответствует должностным обязанностям « подсобного рабочего» ООО «Липецкие Зори», что подтверждается разделом 2 должностной инструкции подсобного рабочего, утв. 01.10.2021: получает задания и выполняет распоряжения непосредственно начальника; получает инвентарь, выполняет с ним работы; разгружает, загружает, перемещает грузы, оказывает помощь в транспортировке, складировании, перемещении грузов; соблюдает производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Тем самым, совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт допуска истца к работе в ООО « Липецкие Зори». По поручению руководства ФИО1 был принят на работу в должности « подсобный рабочий», с ведома как ФИО13( обладающий функциями работы с персоналом), так и ФИО12( исполнения распоряжения которого, входили в должностные обязанности ФИО1),между ними было достигнуто соглашение о своевременном и личном выполнении истцом определенной работы, которая выполнялась им в интересах и под контролем работодателя, где работодатель обеспечивал работника необходимым инвентарем для выполнения работ. ФИО1 подчинялся трудовому распорядку, установленному в организации, исполняя обязанности на территории организации, за выполнение работы ему производилась оплата труда.

Судом предлагалось ответчику представить журнал пропуска трудящихся на территорию организации, ведомость о выплате ежемесячного вознаграждения с целью проверки доводов как истца о выполнении им трудовых обязанностей в организации, так и ответчика свидетельствующего об обратном.

Однако, доводы представителя ответчика, что на проходной организации журнал регистрации ухода-прихода работников не велся, как и выплата заработной платы осуществлялась лишь безналичным способом, путем перечисления на банковскую карту работника, не могут быть приняты судом и опровергаются показаниями свидетелей и расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 60 ГПК РФ и разъяснениями п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, исходит из того, что ФИО1, являясь работником организации- является слабой стороной в трудовом правоотношении и лишен возможности самостоятельно предоставить оригиналы документов, которые находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, как и не опроверг доводы истца, о ведении на предприятии спорного журнала, получение заработной платы наличными денежными средствами дважды в месяц по ведомости, что установлено на основании показаний свидетелей и не оспоренных в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Липецкие Зори» в должности « подсобного рабочего» и выполнения последним в том числе и 05.08.2024 трудовых обязанностей при проведении строительно-ремонтных работ административного здания организации по адресу: <адрес>.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика об отсутствии сложившихся между ним и ФИО1 трудовых отношений заключение государственного инспектора труда от 06.09.2024, поскольку оно получено без учета всего объема доказательств, исследованных в судебном заседании.

При определении периода работы истца в организации суд исходит из требований истца о признании таковым с 13.02.2024 по 06.02.2025, а также из совокупности доказательств: показаний свидетелей, ответа ГУЗ « Добринская ЦРБ» от 29.01.2026 № о том, что ФИО1 являлся временно нетрудоспособным с момента поступления в хирургическое отделение 05.08.2024 до момента получения группы инвалидности 07.02.2025 и приходит к выводу, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 13.02.2024 по 06.02.2025, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не оспорено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст 66, 84.1 ТК РФ, установив факт не заключения трудового договора и оформления трудовой книжки, а также исходя из требований Федеральных законов: от 15.12.2001 №167–ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; ст. ст. 419-420 Налогового Кодекса РФ и обязанности ответчика производить начисление и уплату страховых взносов за ФИО1 за период его работы, то требования истца в части обязать ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о его трудовой деятельности за период с 13.02.2024 по 06.02.2025 в должности «подсобный рабочий» ООО « Липецкие Зори» подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, полагает что месяца с момента вступления в законную силу решения суда ответчику будет достаточно для расчета и уплаты страховых взносов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч.1 ст. 210 ТК РФ).

В ч.1 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Из свидетельских показаний и представленной в судебное заседание свидетелем Свидетель №1 видеозаписи следуют сведения о проведении, в том числе накануне строительно-ремонтных работ административного здания организации по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства, отраженные в видеозаписи представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Из журнала регистрации вводного инструктажа организации не следуют сведения о проведённом инструктаже о безопасности работ с ФИО1 05.08.2024, что также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетелей, а также журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, книги учета ЧС происшествий поступающих на тел. <***> по МКУ КДДС Добринского муниципального района за 2024 год, а также представленной аудиозаписи по факту обращения по номеру телефона <***> ФИО14, имеющейся медицинской документации в материалах дела, а также ответа ГУЗ « Добринская ЦРБ» от 29.01.2026 установлено, что 05.08.2024 в ходе производственной деятельности организации ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей и получив от работодателя задание по демонтажу деревянных лаг крыши административного здания по адресу: <адрес>, находясь на лестничной площадке второго этажа здания, где отсутствовали перила, имелась лишь натянутая светоотражающая лента(перила были установлены после доставления ФИО1 в лечебное учреждение), в период с 11:00 до 12:00 не удержался на ногах и упал на лестничный марш первого этажа, в связи с чем был госпитализирован в ГУЗ « Добринская ЦРБ» с диагнозом: ...

При этом, по результатам проведённого 06.08.2024 исследования образца крови ФИО1 от 05.08.2024, не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

Согласно ответу ГУЗ « Добринская ЦРБ» от 29.01.2026 №, № полученная ФИО1 05.08.2024 травма, исходя из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы, послужила основанием для установления ... группы инвалидности. ФИО1 являлся временно нетрудоспособным с момента поступления в хирургическое отделение 05.08.2024 до момента получения группы инвалидности 07.02.2025.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ответчик как не обеспечил ФИО1 условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, так и в том числе допустил его до работы, не проведя инструктаж по технике безопасности перед началом работ, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1 и получению им телесных повреждений, которые привели к органическому ..., что следует из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь, вышеуказанными нормами права и представленными доказательствами, исходит из обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов.

Моральный вред по своему характеру это предусмотренная законом денежная компенсация которая должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, где по настоящее время истец испытывает последствия перенесённой травмы в виде головной боли, ограниченности движения правой руки и правой ноги, невозможности полноценно самостоятельно себя обслуживать, что также следует и из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО16

Ответчиком доказательства тяжёлого материального(имущественного) положения суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер полученной травмы ... ФИО1 и ее последствия, тяжесть вреда здоровью, причиненную истцу в результате исполнения им трудовых обязанностей, длительности лечения и установления ... группы инвалидности, индивидуально-психологические особенности истца и его возраст, трудоспособность, а также степень вины ответчика и его материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Липецкие Зори» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., что находит соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден отнесения расходов по оплате госпошлины, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к ООО « Липецкие Зори» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о периоде работы, осуществить отчисления страховых взносов в Социальный Фонд РФ и взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,- удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ООО "Липецкие Зори" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п ..., СНИЛС №) в должности "подсобный рабочий " в период с 13 февраля 2024 года по 06 февраля 2025 года.

Обязать ООО "Липецкие Зори" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п ..., СНИЛС №) трудовой договор от 13 февраля 2024 года и внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п ..., СНИЛС №) запись о трудовой деятельности в период с 13 февраля 2024 года по 06 февраля 2025 года в должности "подсобный рабочий".

Обязанность ООО "Липецкие Зори" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт 4222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п ..., СНИЛС №) с 13 февраля 2024 года по 06 февраля 2025 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Липецкие Зори" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п ..., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., 00коп.

Взыскать с ООО "Липецкие Зори" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6000( шесть тысяч) руб., 00 коп.

Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, банк получателя: отделение Тула Банка Росси II УФК по Тульской области г. Тула, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 42612422.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026