Приговор № 1-143/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Четверикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден от отбытия основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день, не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 10694 рубля 88 копеек,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, пришел к сараю Потерпевший №2, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы с дверных петель и незаконно через дверь проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2: бензопилу марки «Штиль» с шиной 60 сантиметров стоимостью 5000 рублей; бензопилу марки «Штиль» с шиной 40 сантиметров стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Байкал» стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат инвенторный стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машину марки «Мохито» стоимостью 3000 рублей; паяльник для сварки полимерных труб стоимостью 3000 рублей; мешок белого цвета, для потерпевшего не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, пришел к строящемуся дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, найденной в сарае около указанного дома, разбил стекло в окне дома и незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил водонагреватель марки «Скат» стоимостью 6711 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 6711 рублей.

Он же в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к сараю Потерпевший №4, расположенному на участке по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой фумки сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №4: электрическую дрель марки «Рабир» стоимостью 6000 рублей; электрическую дрель стоимостью 800 рублей; перфоратор стоимостью 800 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к бане, расположенной тут же на участке, где при помощи принесенной с собой фумки сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №4: шуруповерт стоимостью 500 рублей в коробке, не представляющей ценности для потерпевшего; ленточную шлифовальную машинку марки «Байкал» стоимостью 2000 рублей; лазерный уровень стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

Он же в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>3 <адрес>, где при помощи топора, который нашел в сарае, расположенном тут же у дома, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: телевизор марки «Эл джи» стоимостью 16590 рублей; два комплекта постельного белья стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 1100 рублей; два банных цветных полотенца стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта оператора «Билайн»; 20 банок свиной тушенки стоимостью 59 рублей 90 копеек за банку, на общую сумму 1198 рублей; 1 килограмм макарон стоимостью 30 рублей; 3 банки шпрот в масле стоимостью 47 рублей за банку, на общую сумму 141 рубль; 2 банки консервы «Сайра в масле» стоимостью 58 рублей за банку, на общую сумму 116 рублей; 4 банки рыбной консервы «Бычки в томате» стоимостью 23 рубля 50 копеек за банку, на общую сумму 94 рубля; 3 упаковки масла «Афанасьевский маслозавод им. Потерпевший №4» стоимостью 85 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 257 рублей 70 копеек; коробку шоколадных конфет, не представляющей материальной ценности; 3 банки растительного масла «Альтеро» стоимостью 97 рублей каждая, на общую сумму 291 рубль; 4 бутылки растительного масла «Раздолье» стоимостью 68 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 275 рублей 60 копеек; мультиварку марки «Марта» стоимостью 2900 рублей; 5 упаковок сахара «Русский сахар» весом 1 килограмм стоимостью 52 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 264 рубля; 1 пачку кукурузной крупы «Золотая Пашня» весом 800 грамм стоимостью 40 рублей; 3 пачки гречневой крупы марки «Карно» весом 800 грамм стоимостью 53 рубля каждая, всего на сумму 159 рублей; матерчатые сумки в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24856 рублей 30 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, где неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне дома и незаконно через окно проник в жилище, откуда тайно, их корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №5 и Потерпевший №6: куртку «Восток-сервис» стоимостью 1000 рублей; ветровку «Коламбия», ценности не представляющую; зимние ботинки стоимостью 1000 рублей; 4 рулона туалетной бумаги стоимостью 5 рублей за рулон, на общую сумму 20 рублей; пакет стирального порошка «Ариэль» стоимостью 200 рублей; пакет стирального порошка «Лоск» стоимостью 100 рублей; два цифровых приемника стоимостью 999 рублей каждый, на общую сумму 1998 рублей; утюг «Тефаль» стоимостью 3500 рублей; тонометр, ценности не представляющий; две пачки макарон «Макфа» весом 0,45 килограмм стоимостью 50 рублей каждая; пачку пельменей «Домашние» весом 1 килограмм стоимостью 160 рублей; пачку пельменей «ГОСТ» весом 0,8 килограмм стоимостью 160 рублей; упаковку мяса говядины в нарезку весом 1 килограмм стоимостью 360 рублей; тушку курицы стоимостью 199 рублей 80 копеек; упаковку фарша говяжьего весом 0,7 килограмм стоимостью 252 рубля; упаковку фарша куриного весом 0,7 килограмм стоимостью 105 рублей; банку соленых огурцов «Кубань» емкостью 0,8 литра стоимостью 67 рублей; банку рыбной консервы «Сайра» стоимостью 40 рублей; газовую панель «Хотпойнт аристон» стоимостью 9214 рублей; куриное яйцо в количестве 10 штук стоимостью 35 рублей; яблоки весом 0,7 килограмм стоимостью 50 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими к дому по указанному адресу сотрудниками охранного агентства. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №5 и Потерпевший №6 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 18560 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененный. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, положение подсудимого не ухудшается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического здоровья подсудимого, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5) суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Посудимый в судебном заседании пояснил, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления, но данное преступление он совершил бы и будучи в трезвом состоянии, так как ему нужны были денежные средства для приобретения продуктов питания. Поскольку стороной обвинения не представлено убедительных доказательств тому, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого у суда отсутствуют.

По остальным преступлениям отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.242, 244). Согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются во вспыльчивости и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (т.2 л.д.166).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее на учете в Отделе МВД России по Пермскому району в связи с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. С декабря 2017 года ФИО1 на регистрацию не является, должных выводов для себя не сделал, поддерживает активное общение с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, беседы профилактического характера результатов не дают (т.2 л.д. 245, 246, 247).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. За остальные преступления наказание ФИО1 назначается с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершивших.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершены тяжкие преступления и преступления средней тяжести. По этим же основаниям суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица возмещения причиненного ущерба Потерпевший №2 в размере 20500 рублей, Потерпевший №5 в размере 1950 рублей, Потерпевший №4 в размере 12100 рублей, Потерпевший №1 в размере 24856 рублей 30 копеек, Потерпевший №3 в размере 6711 рублей. Исковые требования потерпевших ФИО1 признал полностью. Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим по уголовному делу причинен в результате преступных действий подсудимого, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», возвращенную Потерпевший №2, два цифровых приемника, утюг «Тефаль», тонометр, стиральный порошок «Ариэль», стиральный порошок «Лоск», четыре рулона туалетной бумаги, две пачки макарон «Макфа», две пачки пельменей «Домашние» и «Гост», две упаковки фарша (говяжий и куриный), упаковку мяса говяжьего, тушку курицы «Рококо», банку соленых огурцов «Кубань», банку рыбной консервы «Сайра», газовую панель «Аристон», пару ботинок, куртку «Восток-сервис», ветровку, возвращенные Потерпевший №5, кроссовки, возвращенные ФИО1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении указанных лиц по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 20 500 рублей, Потерпевший №5 1 950 рублей, Потерпевший №4 12 100 рублей, Потерпевший №1 24 856 рублей 30 копеек, Потерпевший №3 6 711 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», возвращенную Потерпевший №2, два цифровых приемника, утюг «Тефаль», тонометр, стиральный порошок «Ариэль», стиральный порошок «Лоск», четыре рулона туалетной бумаги, две пачки макарон «Макфа», две пачки пельменей «Домашние» и «Гост», две упаковки фарша (говяжий и куриный), упаковку мяса говяжьего, тушку курицы «Рококо», банку соленых огурцов «Кубань», банку рыбной консервы «Сайра», газовую панель «Аристон», пару ботинок, куртку «Восток-сервис», ветровку, возвращенные Потерпевший №5, кроссовки, возвращенные ФИО1, оставить во владении, пользовании, распоряжении указанных лиц по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-143/18

Пермского районного суда

Пермского края