Апелляционное определение № 22-212/2026 22-6855/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Глухова А.В. № 22-212/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей: Кирсановой Л.В., Федорова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконфенец-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Близнюк Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мироновой Ж.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-13 января 2023 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-22 марта 2023 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

-24 мая 2023 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12 июля 2023 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2023 к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 августа 2023 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12 июля 2023 к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

10 января 2025 года освободился по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 30 мая 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено снять арест, наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2025 на мобильный телефон «РОСО С 51», принадлежащий ФИО1

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения защитника осужденного–адвоката Близнюк Е.С., осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Костиной В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Миронова Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что судом назначено наказание без учета всех смягчающих обстоятельств. Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, сведения, характеризующие его личность, могут оцениваться как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что ФИО1 при назначении наказания, возможно применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Судом не учтены общепризнанные принципы назначения наказания, что влечет изменения приговора, со смягчением назначенного наказания. Просит приговор суда изменить.

В поданных возражениях государственный обвинитель Ткаль В.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника адвоката Мироновой Ж.А.-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также актом наблюдения от 28 марта 2025 года, справкой по результатам ОРМ от 2 мая 2025 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 2 мая 2025 года, протоколом личного досмотра от 2 мая 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года, заключением эксперта №349 от 15 мая 2025 года, протоколом выемки от 9 июня 2025 года, протоколом осмотра предметов от 18 июня 2025 года.

Действия ФИО1 судом квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по ч.2 ст. 228 УК РФ-незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований к иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Доводы защитника о несправедливости и суровости приговора судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья и членов его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, который женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определил его вид как опасный рецидив.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, ФИО1 назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иных изменений приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Мироновой Ж.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ем копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи