Приговор № 1-104/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Перовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соболева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери № 48 л/с от 20 марта 2017 года ФИО6 с 19 марта 2017 года назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Твери.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО6 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Тверской области, должностными инструкциями.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 14, 15, 21 должностной инструкции ФИО6 обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры по устранению данных обстоятельств, в пределах своей компетенции; своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения.

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 мая 2018 года, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 12 мая 2018 года ФИО6 в составе пешего патруля совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Твери ФИО7 обеспечивали правопорядок в общественных местах Пролетарского района г. Твери, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

По сообщению дежурного УМВД России по г. Твери, поступившему 12 мая 2018 года в 17 часов 45 минут, ФИО6 и ФИО7 прибыли к ТЦ «Карусель», расположенному по адресу: <...>, где ими был замечен ФИО2, лежащий в состоянии алкогольного опьянения на асфальте возле центрального входа в торговый центр, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения и документирования совершаемого ФИО2 административного правонарушения, ФИО6 и ФИО7 приняли меры по доставлению ФИО2 в помещение пикета, расположенного в <...> для последующего составления в отношении него материалов дела об административном правонарушении.

12 мая 2018 года в период времени с 17 часов 45 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания ТЦ «Карусель», расположенного по адресу: <...>, недовольного законными действиями сотрудников полиции по доставлению его в помещение пикета и последующего привлечения к административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского-водителя ОБ ППСП ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО2 12 мая 2018 года в период времени с 17 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, находясь у здания ТЦ «Карусель», расположенного по адресу: <...>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти ФИО6, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по доставлению его в пикет и последующему привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО6 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область подбородка с правой стороны, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата обоих височно-нижнечелюстных суставов (болезненное, ограниченное открывание рта, болезненность при пальпации, асинхронное движение головок нижней челюсти), которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Соболев А.Н. поддержал заявленное ходатайство, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Смирнова С.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом лечебных учреждениях не состоит, однако находился на лечении в ГУАЗ МО «Клинский НД» с диагнозом: <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не оспаривал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. Из представленных материалов дела следует, что подсудимый самостоятельно привел себя в состояние опьянения, что повлекло снижение самоконтроля, способствовало проявлению агрессии, что и привело к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность; совершение действий, направленных на заглаживание вреда; подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом также учитываются положительные характеристики, поощрения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, его общественную опасность.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против порядка управления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, направленного против порядка управления, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и проявлению неуважения к действующему правопорядку, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ. Назначение условного наказания рассматривается судом как не соответствующее целям уголовного наказания. С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Беляева