Приговор № 1-12/2018 1-304/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск - Забайкальский 08 мая 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Заиграевским районным судом Республики Бурятия: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Сугак Т.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года, около 03 часов, подсудимый ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где на тот момент стояла автомашина марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащая Б, решил неправомерно завладеть, не принадлежащей ему автомашиной, без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на угон данной автомашины, незаконно, без цели ее хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде лишения Б на владение, пользование и распоряжения принадлежащей ему автомашиной и желая этого, ФИО1, вопреки воли владельца, сел в автомашину, завел двигатель автомашины, и поехал в сторону выезда из ограды данного дома, тем самым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомашиной марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, стоимостью 700000 рублей, принадлежащей Б.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Б, поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последствий от его действий не наступило, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, следовательно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, то, что в настоящее время, состоит в гражданском браке, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка в возрасте шести месяцев, является единственным кормильцем в семье, тяжких последствий от его действий не наступило, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

В соответствии с п.6. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашина марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, выданная под сохранную расписку, передать законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащую Б, выданную под сохранную расписку, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева