Приговор № 1-852/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-852/2019

№ 1-852/19

24RS0002-01-2019-005307-10

(11901040002001447)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 ноября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2019 года,

а также потерпевшей Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 26.12.2007 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда от 09.06.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.10.2008 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Енисейского районного суда от 09.06.2011, 29.09.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 26.12.2007, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 12.08.2010 на основании постановления Нижнеингашского районного суда условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

3) 23.05.2011 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда от 29.09.2011) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 15.10.2008, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23.03.2012 по ч. 1 ст. 175 УК РФ (судимость по которому погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 23.05.2011, всего к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2015 по отбытии срока наказания,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Т.Н., о наличии которых достоверно знал. Реализуя свой умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Т.Н. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из кошелька, находящегося в сумке на стуле около столика в указанном кафе, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым причинив Т.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сысоева Н.С. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Н. в судебном заседании против особого порядка не возражала, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 74), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 76-79, 80), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что совершению хищения чужого имущества предшествовало именно употребление ФИО1 спиртных напитков, что не оспаривалось подсудимым, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с этим, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.Н. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 3650 рублей (л.д. 23), на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.Н. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек красного цвета, хранящийся у потерпевшей Т.Н., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко