Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Шанс+» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в мини-маркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и передано ответчику заявление об увольнении в порядке ст. 80 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ответчиком истцу не выдана. В связи с чем, просит суд:

- возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку,

- возложить на ответчика обязанность выдать истцу приказ об увольнении,

- возложить на ответчика обязанности выдать истцу справку о заработной плате (л.д. х).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком были предоставлены приказ об увольнении и справка о зарплате, копии которых вручены представителю истца.

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу приказ об увольнении, о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о заработной плате прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, направленным по средствам смс-сообщения (л.д.х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ООО «Шанс+», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением неоднократно (л.д. х, х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение направленное в адрес ответчика возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по совместительству у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товара. С ДД.ММ.ГГГГ. истец перестала выходить на работу по совместительству, а также перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено заказное письмо с уведомлением с просьбой объяснить причины не выхода на работу, а также дать объяснения по факту обнаружения недостачи. ДД.ММ.ГГГГ истец данное уведомление получила, при телефонном разговоре пояснила, что давать никакие объяснения не намерена. ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ об увольнении № в соответствии с которым истец была уволена из ООО «Шанас+» с работы по совместительству по п. 4 ст. 77 ТК РФ. От подписи и ознакомления с указанным выше приказом истец отказалась, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец была принята на работу по совместительству, трудовую книжку ответчику не передавала. Согласно действующему законодательству, работа по совместительству вноситься в трудовую книжку по волеизъявлению сотрудника. Для этого он дает заявление с просьбой внести сведения о месте трудоустройства по совместительству. Заявления такого содержания от истца не поступало. Справка формы 2-НДФЛ может быть предоставлена ответчиком по заявлению истца. До настоящего времени такого заявления от истца в адрес ответчика не поступало. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку (л.д. х).

При указанных обстоятельствах суд согласия истца полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Лапшин В.А., действующий на основании ордера (л.д. х), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований в части обязать ответчика выдать трудовую книжку настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из содержания приведенных норм права следует, что работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работник не является совместителем (ч. 3 ст. 66 ТК РФ, п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Применительно к данному делу, учитывая основания иска и доводы, приведенные ответчиком в своих возражениях, ответчик, как работодатель обязан был предоставить суду доказательства, что истица была принята на работу по совместительству, и у него отсутствовала обязанность по соблюдению в данном случае положений ст. 84.1 ТК РФ.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. ( в ред. от 24.11.2015г.) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из пояснений стороны истца, следует, что никакой другой работы, у нее не имелось.

Ответчиком, заявления о приеме на работу по совместительству от истицы, копию приказа о приеме на работу по совместительству, трудовой договор, содержащий условия работы истицы, иные доказательства, о характере, объеме выполняемой истицей работы, суду не представлено.

Имеющийся в деле приказ об увольнении истицы от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по п.4 ст. 77 ТК РФ, в котором имеется запись, что истица работала продавцом по совместительству, достаточным доказательством приема истицы на работу на условиях совместительства, быть не может, поскольку обстоятельств приема истицы на работу не устанавливает.

Поскольку до настоящего времени сведений об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ не имеется, иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО Шанс+» о возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить.

Возложить обязанность на «ООО Шанс+» выдать истице трудовую книжку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новожилова А.А.