Приговор № 1-263/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002446-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Золотовой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 си. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

ФИО1 умышленно приобрел поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, якобы выданное ГИБДД Владимирской области <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р., с разрешенными категориями <данные изъяты>, с целью использовать его в качестве подложного документа.

<дата> в вечернее время суток, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодорогам Ковровского района. После чего, в этот же день, около 17 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» С.А.И. и Р.Г.А. для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, умышленно, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, предъявил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ковровский» водительское удостоверение серии <данные изъяты>, якобы выданное ГИБДД Владимирской области <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р., выдавая его за подлинное, заведомо зная, что оно является поддельным.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии <данные изъяты>, якобы выданное ГИБДД Владимирской области <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р.. является поддельным.

В соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-м водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горбунов Г.Г. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений от <дата> до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, однако проведение дознания в сокращенной форме прекращено по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, применив при этом положения ст.64 УК РФ, учитывая раскаяние подсудимого, его твердые намерения вести законопослушный образ жизни, что признается судом в совокупности своей исключительными обстоятельствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); наименование банка получателя отделение Владимир; БИК: 041708001; расчетный счет № <***>; ИНН: <***>; КПП: 332901001; Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№>, ФИО1; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 17 725 000; УИН: <№>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> на категории <данные изъяты> от <дата>, оформленное на имя ФИО1, <дата> г.р., хранящееся в <данные изъяты> России по Владимирской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина