Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-753/2024

ДЕЛО № 2-753/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000564-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 (до брака ФИО9) был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5. Будучи в браке ими был куплен жилой дом по адресу: <адрес>. Регистрация дома была произведена на ФИО4 Однако, семейные отношения между ним и ФИО4 не сложились и ими было принято решение о расторжении брака. Во избежание споров по разделу имущества, а именно купленного в браке жилого дома, и соответственно расходов на оформление долей при разделе дома на него и супругу, и как следствие во избежание несения расходов сыном при вступлении в наследство, им и ФИО4 было принято решение переоформить дом на сына ФИО3 еще при их жизни, путем составления договора дарения. Каких-либо условий об обязательном выселении и снятии с регистрационного учета его и ФИО4, договор дарения естественно не содержит, т.к. он составлен исключительно с целью избежания раздела дома. После переоформления дома сын ушел в армию. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области. После ухода сына в армию, ФИО4 перешла жить к своей матери. Однако, это произошло не во исполнение каких-либо условий договора дарения и не в связи с его заключением, а в связи с невозможностью их совместного проживания в одном доме. Мебель, приобретенная истцом и ФИО4 в браке, до настоящего времени находится в спорном доме, как и часть вещей ФИО4 Он же, после заключения договора дарения и ухода сына в армию, уезжал работать вахтовым методом. Денежные средства на оплату коммунальных услуг за дом он оставил соседям, проживающим по адресу: <адрес>. После возращения с работы он проживал в спорном доме один до возвращения сына из армии и нес все обязанности собственника (оплачивал коммунальные услуги, налоги, ухаживал за земельным участком и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена в собственность <адрес>, кадастровый №. Однако ФИО4 осталась зарегистрирована в спорном доме, что подтверждается справкой Ворсменского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о «формальном» составлении договора дарения. После возвращения сына из армии, они стали проживать с ним в спорном доме. Если ранее, до расторжения брака, перечислением денежных средств в оплату счетов за коммунальные услуги и т.п., занималась супруга ФИО6, то после возвращения сына из армии, он стал передавать денежные средства ему для перечисления их в оплату счетов, т.к. сам испытывает трудности с современными способами перечисления денежных средств с помощью телефона, банкоматов и т.п. Расписок с сына, он естественно не брал. Каким образом сын оплачивал счета - через банкомат с помощью карты (внося денежные средства на карту) либо автоплатеж из своих денежных средств (а переданные им денежные средства оставлял себе), он не знает. Единственное, что он оплатил сам наличными денежными средствами (не передавая их сыну) в июне 2023 через АО «Почта России» и ПАО Сбербанк - это квитанции за обслуживание газового оборудования и долги по газоснабжению и водоснабжению. В июне 2023 он также произвел замену прибора учета воды, сын в это время в спорном доме не проживал. Так как он работал, ключи от дома он оставил соседке ФИО10 для того чтобы она провела работника водоканала для опломбирования прибора учета воды, что она и сделала. На дату заключения договора дарения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном доме состояли истец, ФИО4 и ФИО3 Ни ФИО11 (супруга сына) ни тем более их дочь Милана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете не состояли. При подписании согласия на заключение договора дарения он каких-либо обязательств выехать из спорного дома и представить дом для проживания сыну и членам его семьи не давал, тем более семьи у сына тогда еще не было (ни жены, ни дочери); членами семьи ФИО5 являлись он, и ФИО4 Договор дарения вообще не содержит каких-либо обязательств ни о выселении, ни о снятии с регистрационного учета, ни его, ни ФИО4 Спиртными напитками он не злоупотребляет, работает постоянно, соседи либо иные лица никогда на него не жаловались и не обращались по таким поводам в полицию. Он участвует в содержании жилого дома до настоящего времени и участвует в оплате коммунальных услуг и налогов путем предоставления сыну денежных средств на их оплату, он же занимается только их перечислением; ремонтом дома сын не занимается, как и не занимается обработкой земельного участка, на котором расположен дом (огорода). Содержанием огорода в надлежащем состоянии и ремонтными работами дома, что входит в обязанности собственника, занимается он, а не сын, также как он этим не занимался и до составления договора дарения. Он не чинит препятствия в проживании сына с семьей в спорном доме, не вынуждал их жить на съемной квартире. Они никогда семьей не проживали на съемных квартирках, договоров аренды квартир не заключали. С лета 2022 по лето 2023 сын с семьей не проживали в спорном доме, проживали они в г.Павлово, где живет мать супруги сына. Но проживали они там не потому, что он чинит препятствия в проживании в спорном доме, либо ведет себя агрессивно, а потому, что с маленьким ребенком легче проживать с мамой. Более того, нет смысла снимать квартиру в то время, когда у них в собственности уже была квартира по адресу: <адрес>. Договор дарения жилого дома на сына был сделан лишь для того, чтобы избежать раздела имущества между ним и супругой. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 Реальные правовые последствия для него, ФИО4 и ФИО3, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного дома ФИО3 совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер. Он как проживал в спорном жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки, что не оспаривается ФИО3 Он по-прежнему владеет и пользуется домом, земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги, произвел замену прибора учета воды. В то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено. ФИО4 как была зарегистрирована в спорном доме так и оставалась в нем зарегистрирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что в собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имелось иное жилье. Часть вещей ФИО4 до настоящего времени находится в спорном доме. Приобретенная в период нашего с ФИО4 брака, мебель, холодильник, газовая плита и иное имущество, как до заключения договора дарения находилось в спорном доме, так и находится в нем до настоящего времени. Как ФИО5 пользовался им до заключения договора дарения так пользуется и сейчас, в то время как оспариваемым договором дарения мебель и иное имущество ему подарено не было. Т.е. ничего в отношении спорного дома не поменялось, спорный дом в настоящее время находится в том состоянии, в каком он был на момент составления договора дарения. Спорный жилой дом является для него единственным жильем, возможности приобрести иное жилье он не имеет в связи с отсутствием соответствующего дохода. Сам ФИО3 не оспаривает, что договор дарения заключен исключительно с целью избежания раздела дома между родителями. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основанию его мнимости.

На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО1 об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд в качестве своего представителя адвоката Козак Н.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО9) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, с согласия супруга ФИО2, ФИО4 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок был приобретен в период брака и являлся их совместной собственностью.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01.03.2013 года.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и сыном ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Согласие супруга ФИО2 на отчуждение (дарение) супругой ФИО4 спорного недвижимого имущества сыну ФИО3 получено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО7

Для государственной регистрации перехода права собственности стороны ДД.ММ.ГГГГ совместно обратились с соответствующими заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, ФИО2 указывает на то, что договор дарения жилого дома был заключен лишь для того, чтобы избежать раздела имущества между ним и его супругой, то есть является мнимой сделкой. Реальные правовые последствия для него, ФИО4 и ФИО3, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимости ФИО3 совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер. Он как проживал в спорном жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки. Он по-прежнему владеет и пользуется домом, земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в совокупности с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания договора дарения заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, поскольку оспариваемый договор фактически исполнен сторонами, жилой дом был передан одаряемому, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, а истцом не было представлено доказательств, того, что стороны, заключая договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата, условия договора дарения исполнены сторонами, спорное имущество передано от дарителя одаряемому, который в свою очередь принял это имущество, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на совершение оспариваемой сделки, в связи, с чем оснований для квалификации заключенного между сторонами договора, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении совершить сделку формально, исключительно для вида, без их реального исполнения.

Как указывалось ранее, ФИО2 дал письменное нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО4 на отчуждение спорного жилого дома.

На момент регистрации перехода права собственности, нотариальное согласие истцом не было отозвано, равно, как и не было признано недействительным.

То обстоятельство, что истец продолжал проживать в спорном доме, имеет там регистрацию, основанием для признания недействительным договора дарения не является.

Доводы ответчиков о том, что заключение указанного договора соответствовало их волеизъявлению, материалами дела не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, что, по их мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из положений действующего законодательства следует, что для исков о признании сделок (ничтожных или оспоримых), недействительными применяется срок исковой давности, в зависимости от правового основания оспаривания сделки.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО2 указывает, что оспариваемый договор дарения подлежит признанию недействительным в силу ничтожности как мнимая сделка. Также истец ссылается на то, что о нарушении своего права узнал только в январе 2024, в связи с вынесением заочного решения о его выселении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, спорный договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход к ФИО3 права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№) о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года

Судья О.А. Ланская