Решение № 2-410/2018 2-410/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-410/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов по её обучению в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. В обоснование заявления представитель ОАО «РЖД» по доверенности №КРАС-9А от "дата обезличена" ФИО2 указал, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № от 01.09.2014г. о целевом обучении. По договору ответчик должна была пройти процесс обучения в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» по специальности <данные изъяты>» не менее пяти лет. Истец обязался возместить затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет учебного заведения. Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2014 по 2017гг. После окончания обучения ФИО1 не устроилась на работу в ОАО «РЖД» для дальнейшей отработки не менее пяти лет. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате обучения, стипендии, перечислив <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога ФИО2 не явился, в ходатайстве, обращенном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание. Судом извещена надлежащим образом по адресу – <адрес обезличен>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 договора "номер обезличен" от 01.09.2014г. ответчик обязан возместить заказчику его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) ответчика, в случае его неявки на предприятие истца и не отработки.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ ученик, в случае неисполнения своих обязательств по ученическому договору, обязан возместить все расходы работодателя с его обучением.

ФИО1 в нарушение договора № от 01.09.2014г. прошла обучение, но не прибыла после окончания обучения на предприятие истца и не заключила с ним трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет.

Из расчета, представленного истцом следует, что за обучение сумма 5 000 руб. была перечислена за первый семестр 2014/2015 платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена", сумма затраченная на стипендию <данные изъяты> руб. июнь 2015 платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена", сумма затраченная на стипендию <данные изъяты> руб. - июль 2015 платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена"; сумма <данные изъяты> руб. 2 семестр 2014/2015 платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена", суммы затраченные на стипендию <данные изъяты> руб. – август 2015 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", <данные изъяты> – сентябрь 2015 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена"; <данные изъяты> – 1 семестр 2015/2016 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", <данные изъяты> - октябрь 2015 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", <данные изъяты> – апрель 2016 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена"; сумма, затраченная на обучение <данные изъяты> – 2 семестр 2015/2016 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", <данные изъяты> руб. май 2016г. сумма, затраченная на стипендию платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", <данные изъяты> руб. июнь 2016г. сумма, затраченная на стипендию платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена"; сумма, затраченная на обучение <данные изъяты> – 1 семестр 2016/2017 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена", сумма, затраченная на стипендию <данные изъяты> июль 2016 платежное поручение "номер обезличен" от "дата обезличена"; сумма, затраченная на обучение <данные изъяты> – 2 семестр 2016/2017 платежное поручение "номер обезличен" от 27.09.17г., сумма, затраченная на стипендию <данные изъяты> август 2016г. "номер обезличен" от 12.09.16г. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма затраченная на обучение <данные изъяты> руб., сумма, затраченная на стипендию <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчику ФИО1 было предложено добровольно погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом начальника дистанции пути ФИО3.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчиком ФИО1 требования истца о возврате суммы долга за обучение Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №586821 от 27.02.2018 следует, что истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2 600 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога задолженность за расходы по обучению в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья В.В. Китюх