Приговор № 1-223/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001945-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г., ордер № 02719 от 18.08.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/49 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, подрабатывающего в сфере строительных услуг, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

03.06.2025 года примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу своего проживания, а именно: <данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба другому лицу и желая этого, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, под предлогом покупки компьютерной техники, а именно: компьютера марки «Intel Core i5-6500T» белого цвета (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 24 178 руб.), монитора черного цвета марки «ЛОС» (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 7 723 руб.), мышки черного цвета с синим проводом модели Sleipnir GM-927 (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 445 руб.), клавиатуры черного цвета с подсветкой марки и модели NAKATOMIGAMING KMG-2305U BLACK (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 950 руб.), динамиков черного цвета марки «ГАРНИЗОН» (согласно заключения эксперта №026- 25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 650 руб.), сетевого адаптера с антенной марки и модели АС ADAPTER ADPC 1925 EX (согласно заключения эксперта №026- 25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 599 руб.), наушников марки «hосо» (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 1 358 руб.), коврика с изображением льва модели GMC-WT5 (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 1 000 руб.), провода для соединения всех элементов, со следующей маркировкой: «PVC INSULATED COPPER WIRE CABLE01» (согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года оценивается в 2 516 руб.), итоговая сумма согласно заключения эксперта №026-25-00050 от 17.07.2025 года составляет 39 419 руб., а также игрового руля черно-серого цвета с педалями и коробкой передач фирмы «PNX V9», стоимостью согласно заключения эксперта №026-25-00054 от 18.07.2025 года 9 194 руб., на Российском интернет-сервисе «Авито» у потерпевшего А.М., который находился в помещении своего места жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что после получения товара, оплата будет произведена им посредством денежного перевода, тем самым ввел потерпевшего А.М. в заблуждение. После чего, воспользовавшись обстоятельством, что потерпевший А.М. убежден в правдивости сообщённых ему сведений, ФИО1 вызвал «Яндекс такси» на домашний адрес потерпевшего А.М. Далее, последний загрузил вышеуказанную компьютерную технику в машину такси, тем самым ФИО1 получил возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладел вышеуказанным имуществом, то есть похитил путем обмана имущество общей стоимостью 48 613 руб. принадлежащее потерпевшему А.М., чем нанес последнему значительный материальный ущерб. После чего водитель М.А. доставил его на адрес проживания ФИО1, а именно в <адрес>.

23.07.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Аккаева А.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.

Потерпевший А.М. в судебном разбирательстве не участвовал, но представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии полностью поддерживает и подтверждает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Аккаев А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, выдал похищенное имущество, кроме игрового руля черно-серого цвета с педалями и коробкой передач фирмы «PNX V9», который он продал, «добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, врио начальника ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик» посредственно характеризуется по месту прежнего жительства, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность – который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, по данным регистра заболеваний РТМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР находится на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2024г. с диагнозом: «F 12.1. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости», а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

11.07.2025г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12.07.2025г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца, а именно с 12.07.2025г. по 11.09.2025г.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютер марки «Intel Core i5-6500T» белого цвета, монитор черного цвета марки «ЛОС», мышка черного цвета с синим проводом модели Sleipnir GM-927, клавиатура черного цвета с подсветкой марки и модели NAKATOMIGAMING KMG-2305U BLACK, динамики черного цвета марки «ГАРНИЗОН», сетевой адаптер с антенной марки и модели AC ADAPTER ADPC 1925 EX, наушники марки «hoco», коврик с изображением льва модели GMC-WT5, провода для соединения всех элементов с маркировкой: «PVC INSULATED COPPER WIRE CABLE01», возвращенные потерпевшему А.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ему по принадлежности;

- копии документов с рабочего компьютера комиссионного магазина «Ломбардыч 07» на 3 листах; копии документов на 2 листах, предоставленные М.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютер марки «Intel Core i5-6500T» белого цвета, монитор черного цвета марки «ЛОС», мышку черного цвета с синим проводом модели Sleipnir GM-927, клавиатуру черного цвета с подсветкой марки и модели NAKATOMIGAMING KMG-2305U BLACK, динамики черного цвета марки «ГАРНИЗОН», сетевой адаптер с антенной марки и модели AC ADAPTER ADPC 1925 EX, наушники марки «hoco», коврик с изображением льва модели GMC-WT5, провода для соединения всех элементов с маркировкой: «PVC INSULATED COPPER WIRE CABLE01», возвращенные потерпевшему А.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- копии документов с рабочего компьютера комиссионного магазина «Ломбардыч 07» на 3 листах; копии документов на 2 листах, предоставленные М.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев