Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело №2-2919/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с данным иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее – ответчику, Исполком АМР).

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> году по адресу: <адрес>, <адрес> истец построил своими силами жилой дом, на земельном участке, выделенном ему из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома постановлением Исполкома АМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности на жилой дом, истцу было отказано по причине не предоставления документов, разрешающих строительство жилого дома. Фактически жилой дом и земельный участок находятся в собственности истца более одного года. Просит признать за собой право собственности на жилой дом, одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представитель Исполкома АМР РТ ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо представитель ПЗИО АМР РТ о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.2 абз.3).

Применительно к ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено следующее: «...26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцу на основании постановления Исполкома АМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ <адрес>, пгт Нижняя Мактама, <адрес> аренду сроком на <данные изъяты> с установлением вида разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>. В 2017 году истцом на выделенном земельном участке построен жилой дом.

Согласно технического заключения ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, в результате которого выявлено, что техническое состояние выгреба, изготовленного из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, соответствует требованиям ч.16 ст.65 №74-ФЗ Водного кодекса РФ. Попадания хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности нет. Обследуемое сооружение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Согласно технического заключения ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строения по вышеуказанному адресу соответствует требованиям ст. 7 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей и пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить полностью.

Признать за МиннуллинымАзатомМирхатимовичемправо собственности на одноэтажный жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017 г.

Судья