Апелляционное постановление № 22-1168/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-255/2023

Судья: Дунюшкина Т.Г. Дело № 22-1168/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

защитника адвоката Скобловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скобловой О.С. в защиту интересов осужденного Зубкова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2023 года в отношении Зубкова А. Л..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Скобловой О.С. в защиту интересов осужденного Зубкова А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2023 года

Зубков А. Л., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлено автомобиль марки «Тойота VITZ» и ключ зажигания от данного автомобиля конфисковать в доход государства.

По делу разрешены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Зубков А.Л. осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, преступление Зубковым А.Л. совершено 29 апреля 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Зубков А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Скоблова О.С. в защиту интересов осужденного Зубкова А.Л. приговор суда считает незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, глубочайшее раскаяние в совершенном преступлении, данные о личности осужденного, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Высказывает мнение, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Указывает, что осужденный искренне раскаивается и полагает, что он нуждается в снисхождении. Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Утверждает, что обязательным признаком объективной стороны совершенного Зубковым А.Л. преступления является назначение наказания за ранее совершенное административное правонарушение. Отмечает, что административному наказанию за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения Зубков А.Л. был подвергнут до вступления 25 июля 2022 года в действие положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому считает применение указанной нормы, как ухудшающей положение Зубкова А.Л., по данному делу недопустимым. Ссылается также на то, что принадлежащий Зубкову А.Л. автомобиль являлся источником дохода для него и членов его семьи, представляет для него материальную ценность, реализовав его, он может существенно поправить материальное положение своей семьи, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, кроме того, он оказывает материальную помощь в погашении ипотечного кредита своей бывшей супруге. Просит приговор суда изменить: наказание осужденному смягчить; исключить из приговора конфискацию принадлежащего Зубкову А.Л. автомобиля с ключом зажигания от него, передать их и свидетельство о регистрации транспортного средства Зубкову А.Л.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскин С.С. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом были судом полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Зубкова А.Л. судом по изложенным в приговоре основаниям правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Зубкову А.Л. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зубкову А.Л. обстоятельств суд обоснованно признал: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого надлежащим образом учел и то, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, разведен и состоит в фактических брачных отношениях; также при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого учел, что на учете у врача психиатра он не состоит. Эти обстоятельства не отнесены ч. 1 ст. 61 УК РФ к подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих при назначении наказания. Оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зубкову А.Л., что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда, соответственно, является его правом, а не обязанностью, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание Зубкову А.Л. обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Зубкову А.Л. основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроки в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд, обсудив в приговоре возможность применения при назначении Зубкову А.Л. наказания правил ст. 64 УК РФ, обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Справедливость назначенного Зубкову А.Л. наказания за совершенное им преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному виновным, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Зубковым А.Л. при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, в совершении которого он признан виновным обжалуемым приговором, использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, суд в строгом соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял решение о конфискации и обращении в собственность государства этого автомобиля и ключа зажигания от него.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, по смыслу уголовного закона, объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, составляют действия виновного, находящегося в состоянии опьянения, по управлению автомобилем, а его предшествующая подвергнутость административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является специальным признаком субъекта данного преступления, условием наступления для него уголовной ответственности, а не частью объективной стороны преступления.

Судебная коллегия отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Зубковым А.Л. совершено 29 апреля 2023 года, то есть после вступление в действие Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, которым ч. 1 ст. 104.1 УК РФ была дополнена пунктом «д». Соответственно положения ст. 10 УК РФ не препятствуют применению этой нормы закона по настоящему делу.

Указанные в апелляционное жалобе обстоятельства, в частности то, что спорный автомобиль являлся источником дохода для Зубкова А.Л. и членов его семьи, представляет для него материальную ценность, реализовав его, он может существенно поправить материальное положение своей семьи, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, также он оказывает материальную помощь в погашении ипотечного кредита своей бывшей супруге, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2023 года в отношении Зубкова А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков