Решение № 12-19/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000129-65


РЕШЕНИЕ

город Онега

12 марта 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Фоминой Т.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от <Дата> ...-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от <Дата> ...-И Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина (далее РК им. В.И. Ленина) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник РК имени В.И. Ленина Фомина Т.В. просит изменить постановление, назначить административное наказание в форме предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что РК имени В.И. Ленина была проведена специальная оценка условий труда по рабочим местам, в том числе по выполнению лесозаготовительных и связанных с ними работ (вальщика леса, лесоруба). Прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения у юридического лица не имелось, просто не была проявлена должная осмотрительность при определении конкретных рабочих мест.

Законный представитель либо защитник РК им. В.И. Ленина, представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 27 указанного Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем <Дата>.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательных требований на рабочем месте разнорабочего РК им. В.И. Ленина ФИО4 работодателем не была проведена специальная оценка условий труда, что установлено при расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего <Дата> с ФИО4 Не была проведена указанная специальная оценка условий труда и по состоянию на дату составления акта о расследовании группового несчастного случая – <Дата>.

На основании выявленных нарушений, должностное лицо вынесло постановление о привлечении юридического лица - РК им. В.И. Ленина к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения РК им. В.И. Ленина административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждается материалами дела: актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от <Дата>, трудовым договором от <Дата>, протоколом осмотра места несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от <Дата>, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях РК им. В.И. Ленина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что РК им. В.И. Ленина не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Доводы защитника о том, что РК им. В.И. Ленина была проведена специальная оценка условий труда по рабочим местам, в том числе по выполнению лесозаготовительных и связанных с ними работ (вальщика леса, лесоруба) не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку юридическому лицу вменено в вину непроведение специальной оценки условий труда именно на рабочем месте разнорабочего, а таких доказательств РК им. В.И. Ленина не представлено.

Юридическое лицо РК им. В.И. Ленина является субъектом ответственности за нарушения требований условий труда. Отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного вменяемым составом КоАП РФ, не указывает на его невиновность, так как в данном случае она может выражаться и в форме неосторожности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершенное РК им. В.И. Ленина, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области труда, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Таким образом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения данной нормы в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица - РК им. В.И. Ленина к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное РК им. В.И. Ленина к таковым не относится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении РК им. В.И. Ленина допущено не было.

С учетом изложенного выше нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от <Дата> ...-И, которым Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Фоминой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...