Приговор № 1-146/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-002789-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Литвинкина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 мая 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который она не оплатила полностью, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 г.

На основании п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 августа 2022 г. водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в Госавтоинспекцию г.Собинка Владимирской области на хранение. Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

14 декабря 2024 г. около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась в доме по <...>, где употребляла спиртное - водку. После чего, 14 декабря 2024 г. около 21 час. 05 мин. ФИО1 проследовала к автомобилю марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак NN регион, припаркованному около дома по <...>, в котором она употребляла спиртное, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, снова, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN регион и начала на нём движение по улицам <...>, выехав на автодорогу по направлению к <...>.

Управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN регион, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО1, следуя в <...> через д. <...>, у <...> остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. Ввиду наличия признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN регион, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ Далее водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исполнение «Юпитер» заводской NN, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у <...> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 59 мин. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, так как концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 1,285 мг/л. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является запах алкоголя изо рта. Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем был составлен NN от ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери виновной, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, а также то, что ранее не судима (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), не имеется, поскольку соответствующих действий ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, не совершала.

Признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой РФ, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, компрометирующей информацией в отношении которого правоохранительные органы не располагают, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и является трудоспособной, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновной положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN, легковой, 2008 года выпуска, цвет белый, номер кузова NN, зарегистрированный в отделении Госавтоиспекции за С.А., предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, поскольку названный автомобиль не является совместной собственностью С.А. и ФИО1 и, следовательно, последней не принадлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

CD диск с одним файлом видеозаписи от 14 декабря 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, - оставить по принадлежности С.А.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Зайцева