Приговор № 1-146/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД 33RS0006-01-2025-002304-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Киселева Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного водителем-экспедитором в ООО «Дентро», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося гражданином <адрес>, не имеющего права законного пребывания на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование поддельного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, дающей право находиться на территории Российской Федерации законно, и не быть подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ст.13, 14 Федерального закона №109-ФЗ от 17.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является официальным документом и оформляется в государственном учреждении, осуществляющем миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является официальным документом и предоставляет иностранному гражданину право законно находиться на территории Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, точное место дознанием не установлено, при помощи сети Интернет в браузере «Google» (Гугл) нашел абонентский номер (в ходе дознания не установлен), позвонив по которому договорился с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей изготовить официальный документ о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина для ФИО2 с целью придания законности нахождения последнего на территории РФ. В указанный день, то есть в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился об изготовлении для него в целях дальнейшего использования отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, для чего в указанный день ФИО2, осознавая, что нарушает установленный законодательством РФ порядок получения названного официального документа, то есть действуя умышленно, передал в сети «Интернет» посредством мессенджера «WatsApp» (Вотсап) фотоснимок паспорта иностранного гражданина на его имя, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на неустановленный расчетный счет по неустановленному абонентскому номеру, указанному неустановленным лицом. После этого, ФИО2 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> (более точное место в ходе дознания не установлено), получил от неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую заведомо ложные для ФИО2 сведения о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с указанием ФИО1 в качестве принимающей стороны и наличием оттиска штампа от имени «Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес>», являющийся его изображением, выполненным способом струйной печати. Далее ФИО2 стал незаконно хранить при себе указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью незаконного использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Скания G400 LA4х2YNA» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом Шмитц 9084 государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги 291 км+950м. ФАД М7 «Волга» <адрес><адрес>, был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7, который потребовал предъявить документы, на что ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предъявил указанный заведомо поддельный официальный документ уполномоченному должностному лицу, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданный на имя ФИО2 в графе «Отметка о подтверждении выполнения...» расположен не оттиск штампа от имени «Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес>», нанесенный при помощи удостоверительной печатной формы, а его изображение, выполненное способом струйной печати.

Таким образом, ФИО2 незаконно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года приобрел, после чего незаконно в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в целях использования, и использовал его около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявив уполномоченному должностному лицу - сотруднику ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был официально трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый является гражданином <адрес>, то в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО3 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления был официально трудоустроен, получал ежемесячный доход более 100 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранна дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 1 ст. 100 УПК РФ, прекратила свое действие.

Также суд отвергает доводы стороны защиты о зачете в срок наказания по настоящему уголовному делу время содержания подсудимого в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, поскольку в указанном Центре он содержится в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует передать в ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>, ФИО2.

Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - передать в ОМВД России по <адрес> по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев