Апелляционное постановление № 22-3089/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-393/2020

Председательствующий: Гужинов А.Н. № 22-3089/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Деревянко А.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.12.2020 апелляционное представление государственного обвинителя Кулинич И.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 07.10.2020, которым

ФИО1, <...> ранее судимая:

- 29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2016 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ОАО «Детский мир») к 7 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2016 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Адидас») к 7 месяцам лишения свободы;

- 09.02.2016 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.12.2015, 20.01.2016, 20.01.2016) к 10 месяцам лишения свободы;

- 19.02.2016 Кировским районным судом г. Омска, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 23.03.2016 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 13.06.2016 апелляционным приговором Центрального районного суда г. Омска, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19.02.2016, 23.03.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15.06.2017 по отбытии срока наказания;

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 61 - мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.04.2018, 29.05.2018, 20.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2018) к 9 месяцам лишения свободы;

- 21.02.2019 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2019) к 10 месяцам лишения свободы;

- 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2019) к 1 году лишения свободы. 21.10.2019 постановлением Омского районного суда Омской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.02.2019, к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 24.10.2019 по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно их удовлетворения и поддержал доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, <...> в г. Омске совершила мелкое хищения имущества ООО «<...>» на сумму 1269,48 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривала. По ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд учел недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, которая может быть учтена только в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, однако в действиях ФИО1 не установлено рецидива преступлений. Кроме того, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима, в резолютивной части суд не определил место отбывания наказания, а также допустил противоречивость выводов, указав о применении правил зачета времени содержания под стражей с учетом отбывания наказания в колонии строгого режима.

Обращает внимание, что время содержания под стражей засчитывается в срок наказания до дня вступления приговора в законную силу, т.к. день вступления приговора в законную силу является началом течения срока наказания, в связи с чем данная формулировка подлежит уточнению.

Просит приговор изменить, исключить суждение о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, снизить назначенное наказание до 3 месяцев, определить местом отбывания наказания ИК общего режима, в резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исключить указание на ИК строгого режима при применении правил зачета при отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суровым. Указывает, что на момент совершения преступления находилась в трудной жизненной ситуации, болел гражданский муж, который на данный момент умер, их малолетний ребенок сейчас находится на попечении свекрови, а не мужа, как указано в приговоре.

Просит признать болезнь и смерть близкого родственника, трудное материальное положение, нахождение малолетнего ребенка в статусе сироты на данный момент исключительными обстоятельствами и применить ч. 2 ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденная признала вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения не оспаривала. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, все заслуживающие внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее характеристику по месту жительства, трудоспособность и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания на стадии предварительного расследования, которыми ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Таким образом, судом учтены те обстоятельства, на которые осужденная указывает в жалобе. Оснований считать, что ФИО1 совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.В тексте приговора указано, что дети осужденной находятся на попечении у отца и его близких родственников, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании лица, на попечении которого находятся дети ФИО1, являются необоснованными.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ, а так же основания для прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается.

Осужденная ФИО1 совершила преступление, имея ряд неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, ранее применявшаяся к ней условная мера наказания не способствовала достижению целей наказания и исправлению осужденной, в связи с чем выводы суда о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ представляются верными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом при постановлении приговора допущены нарушения закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора основания и мотивы, по которым отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в резолютивной части приговора вид и режим места отбывания наказания не указал.

Кроме того, в резолютивной части приговора ошибочно указано на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные нарушения не влияют на существо постановленного приговора и могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора суждения о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний удовлетворению не подлежат, т.к. данное суждение приведено судом в обоснование мотивов назначаемого вида и размера наказания, запрет на использование указанной формулировки при мотивировании вопросов наказания закон не содержит.

Вводная часть приговора также подлежит изменению, поскольку сведения о судимостях ФИО1 указаны без учета изменений, внесенных апелляционным приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.06.2016, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016 и апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.03.2019.

Апелляционным приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.06.2016 был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.05.2016.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 14.02.2017) приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, ее действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «РЕ Трейдинг» (приговор от 18.08.2015), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 24.11.2015), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «Планета одежды и обуви» (приговор от 23.03.2016), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 19.05.2016) декриминализованы, осужденная освобождена от наказания за указанные преступления, снижено окончательное наказание, назначенное указанными приговорами, а также по приговорам от 20.01.2016, 09.02.2016, 19.02.2016, 13.06.2016, в приговор от 29.12.2015 внесены уточнения.

В связи с указанными изменениями судимости по приговорам от 18.08.2015, 31.08.2015, 06.10.2015, 24.11.2015 и 19.05.2016 на момент совершения преступления у ФИО1 отсутствовали.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.03.2019 постановление Центрального районного суда г. Омска от 18.12.2018 об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Кировском судебном районе г. Омска, отменено, однако данный факт судом в приговоре также не отражен. К тому же условное осуждение ФИО1 по приговорам мировых судей от 12.04.2018 и 29.05.2018 было отменено до принятия таких решений Центральным районным судом г. Омска 18.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.12.2018.

С учетом того, что суд при изложении сведений о личности ФИО1 и при принятии решения о назначении наказания в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ фактически принял во внимание ее снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости, не учел внесенные изменения в приговоры по непогашенным судимостям, расценивая указанные нарушения закона как существенные и повлиявшие на исход дела, в частности на наказание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым их устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений со снижением назначенного осужденной наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 07.10.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора:

исключить указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.08.2015, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.08.2015, мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.10.2015, мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2015, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 – мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 19.05.2016;

по судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.01.2016 (в отношении ООО «Адидас»), с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, указать на осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

по судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09.02.2016, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, указать на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.12.2015, 20.01.2016, 20.01.2016) к 10 месяцам лишения свободы;

по судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.02.2016, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, указать на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.03.2016, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, указать на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 05.05.2016, указав на наличие судимости по апелляционному приговору Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2016, с учетом изменений внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.12.2016, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19.02.2016, 23.03.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

исключить указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.04.2018 и мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 29.05.2018 на основании постановлений Центрального районного суда г. Омска от 18.12.2018.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, указав на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание снизить до 3-х месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать место отбывания ФИО1 наказания - исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать, что время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок