Решение № 12-595/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-595/2026

12-595/2026

50MS0301-01-2025-001604-30


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина Баева Д.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Баев Д.Г. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что

17 апреля 2025 года в 00.00 не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по постановлению № 0355431010125012101029363 должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 21.01.2025 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 15 февраля 2025 года, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 - 17 апреля 2025 года по месту регистрации Баева Д.Г.

Баев Д.Г. за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушением, Баев Д.Г. сослался на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он до вынесения в отношении него погасил назначенный ему штраф, поскольку он был взыскан судебными приставами, а также оплатил ещё 1 000 рублей в виде исполнительский сбор и исполнительное производство было окончено. Таким образом его вины в правонарушении нет. В Постановлении мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Также в качестве приложений он представил скрин-шоты о принудительном взыскании с Баева Д.Г. штрафа и исполнительского сбора 29.08.2025 года.

Баев Д.Г. в судебном заседании поддержал свои доводы в полном объёме, указав, что умышленных действий с его стороны не было и бюджет не пострадал, поскольку он оплатил как штраф, так и парковку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ГКУ «АМПП» от 21 января 2025 года Баев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю. В связи с истечением срока хранения, 04.02.2025 года корреспонденция была возвращена.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баева Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначил к рассмотрению дело, принял меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовал представленные материалы административного дела, и на основании них вынес решение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2025 года (л.д. 1), копией постановления ГКУ «АМПП» от 21.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 15 февраля 2025 года. (л.д.3); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 21 мая 2025 года в 8.30 (л.д.2, 4), которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ГКУ АМПП от 21.01.2025 г. Баеву Д.Г. было направлено почтой по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 15 февраля 2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Баев Д.Г. в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, он обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Баев Д.Г. также извещался надлежащим образом (л.д.16-28). Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено Баеву Д.Г. в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает.

Баев Д.Г. не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать об рассрочке назначенного штрафа. Неудовлетворительное финансовое положение лица может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности. Однако он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке назначенного штрафа.

Доводы заявителя о том, что он оплатил штраф, в данном случае не являются обстоятельствами, освобождающими лицо от административной ответственности, поскольку штраф он добровольно не уплатил, и он был принудительно взыскан только в августе 2025 года, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и составления административного протокола.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Баева Д.Г. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ