Приговор № 1-530/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-530/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Хогоева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении «Сбербанка», расположенном по <адрес> на банкомате заметила банковскую карту, не представляющую материальной ценности ПAO «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В этот момент из корыстных побуждений у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», к которому привязана указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 забрала указанную банковскую карту себе. Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на сумму 486 рублей 08 копеек, в 14 часов 54 минуты на сумму 118 рублей, в 14 часов 55 минут на сумму 149 рублей 77 копеек, в 14 часов 59 минут на сумму 481 рубль 67 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут на сумму 582 рубля 47 копеек, в 16 часов 15 минут на сумму 154 рубля 89 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на сумму 361 рубль 58 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на сумму 611 рублей 66 копеек, в 20 часов 04 минуты на сумму 556 рублей 26 копеек, в 20 часов 19 минут на сумму 77 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, причинив тем самым последнему имущественный вред в сумме 3 579 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные ею на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со своей дочерью вышла из дома в ПАО Сбербанк, который расположен по <адрес>, для того чтобы снять денежные средства и дать дочери па проезд. Зайдя в Сбербанк, подошла к первому банкомату слева, возле банкомата не было никого, тогда начала производить операции, а именно сняла с банковской карты своего супруга 100 рублей. Когда завершила операции, увидела сверху на банкомате банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, помнит, что на карте было нанесено имя <данные изъяты>, фамилию не смогла прочесть, поскольку она была потертой. Около 14 часов 10 минут, находясь в отделении банка ПАО Сбербанк, по <адрес>, увидев банковскую карту, решила взять ее, чтобы по ней рассчитаться за покупки, а именно купить необходимые продукты питания домой по данной карте, так как не работает, денежных средств не хватает, и поскольку у ее супруга имеется такая же банковская карта, на которой изображены три линии, она сразу же поняла, что по данной карте можно рассчитаться по бесконтактному способу. Взяла ее положила к себе в левый карман куртки, уточняет, что этого никто не видел, так как народу в банке вообще не было, после чего с дочерью вышли из банка. Дочь пошла на остановку, а она пошла в магазин Абсолют, который расположен по адресу <адрес>. Зашла в <данные изъяты>, набрала продукты, после чего около 14 часов 50 минут направилась на кассу. На кассе решила проверить найденную банковскую карту по бесконтактному способу оплаты, а именно проверить, есть ли на ней денежные средства, чтобы оплатить продукты. Приложила банковскую карту к терминалу, для того чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Операция прошла, вспомнила, что еще не все купила, прошла в зал добрала еще продукты и примерно через 1 минуту подошла на кассу и снова рассчиталась по найденной банковской карте, операция прошла успешно, подумав раз на карте есть денежные средства можно еще купить продукты, сразу же примерно через 1 минуту взяла еще продукты питания и оплатила таким же образом, оплата прошла, тогда прошла в зал взяла еще необходимые продукты и минут через 5 снова оплатила их на кассе по данной карте, оплата прошла успешно. Поясняет, что брала понемногу продуктов, чтобы не получилась сумма более 1000 рублей, так как знает, что если будет более 1000 рублей нужен пин-код, а она его не знала. Купив все необходимое, забрала продукты и пошла домой. Придя домой, выложила продукты. И предложила супругу прогуляться вместе. Во время прогулки, около 16 часов 10 минут зашли в магазин Титан, находящийся по адресу <адрес>, муж остался в тамбуре, а она зашла с сыном в магазин. Набрала продукты питания, масло растительное, чай, сыр, колбасу и мужу бутылку пива, прошла к кассе, и решила снова рассчитаться банковской картой, которую ранее нашла. Операция прошла успешно, на какие точно суммы брала товар, не может сказать. Рассчитавшись за товар, вспомнила, что забыла купить картофель, поэтому сразу же взяла еще картофель и примерно через 1 минуту, рассчиталась за него по найденной карте. Забрала пакет с продуктами, и направились в сторону дома. Через 5 минут по пути сын захотел пить, тогда она зашла в магазин Барис по <адрес>. Там купила также продукты питания, бытовую химию и воды, там же снова решила рассчитаться той же банковской картой, которую нашла. Операция прошла успешно, точную сумму покупки не помнит. После чего вышли из магазина и направились домой. Примерно через час, этого же дня, совместно со своей дочерью, направились в магазин <данные изъяты> который расположен по <адрес>, чтобы приобрести еще продукты питания по данной карте. В «<данные изъяты>» набрала продукты, и около 19 часов 55 минут прошла к кассе и рассчиталась опять же найденной банковской картой. После того как операция прошла, снова взяла продукты и минут через 5 рассчиталась за них по найденной карте. Операция прошла успешно, тогда вспомнила, что забыла купить дезодорант, прошла в зал взяла дезодорант по цене 77 рублей, подошла к кассе расплатилась за него, операция прошла. Более покупать ничего не хотела, так как все необходимое уже приобрела, с дочерью забрав приобретенные продукты, пошли домой. По дороге проходя по <адрес> выбросила банковскую карту в мусорные баки, так как более она была не нужна, что рассчитывалась по чужой карте никто не видел, также об этом никому ничего не рассказывала, потратила с данной карты более 3000 рублей, точно сказать не может, так как не запоминала все суммы. Откуда у нее деньги у нее никто не спрашивал, так как имелись деньги, наверное, члены семьи и подумали что она приобретала на свои деньги. (л.д. 63-66).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указала в отделении «Сбербанка», расположенного по <адрес>, где нашла банковскую карту, затем указала, магазины где ею совершались покупки посредством данной банковской карты: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>», по <адрес> (л.д. 67-69).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Потерпевший <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видимо оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на панели банкомата в отделении банка по <адрес>. Затем в телефоне обнаружил уведомления о совершении покупок по его карте в магазинах, дома банковскую карту не нашел. Картой можно расплачиваться без ввода пин-кода. В ходе предварительного следствии ущерб ему полностью возместили.

Свидетель <данные изъяты> показала, что с января 2021 года работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. в Магазине есть терминал для оплаты бесконтактным способом, при оплате банковской картой они не выясняют принадлежность данной карты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> покупки ДД.ММ.ГГГГ совершались в их магазине, копии чеков предоставили, также предоставили записи с камер видеонаблюдения для приобщения к материалам уголовного дела. При оплате бесконтактным способом документов на банковские карты не требуют (л.д. 50).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает администратором в магазине «Титан». В магазине имеется система бесконтактной оплаты по банковским картам. При оплате данным способом документов на банковские карты не требуют, кому принадлежит карта, не уточняют. (л.д. 52).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> свидетель характеризует супругу положительно, имеется 2 несовершеннолетних детей, об обстоятельствах совершения кражи ему ничего не известно (л.д.55).

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные доказательства:

- заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту утери банковской карты, с которой сняты деньги суммой 6000 рублей (л.д.6).

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> (л.д. 8-10).

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, изъята видеозапись па СД диск (л.д. 13-15).

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, изъяты видеозапись на СД диск, 3 чека (л.д. 18-20).

-протокол осмотра предметов от <данные изъяты> (л.д. 24-26).

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>. (л.д. 29-30).

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании. Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протокола допроса и проверки показаний на месте следует, что следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника, ей разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и её защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> установлено, что ей на телефон пришли уведомления о произведенных по его карте покупках, данные покупки он не совершал, не нашел свою банковскую карту, которую видимо оставил на панели банкомата в отделении «Сбербанка» по <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в их магазине установлен терминал для безналичного расчета, принадлежность банковской карты покупателям ими не проверяется.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными ими на предварительном следствии.

Кроме того, исследованные доказательства согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотрами места происшествия, выемкой выписки по движению денежных средств на счете <данные изъяты> которой установлено где и в каких суммах были произведены расчеты по его банковской карте, и иными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени совершения преступления, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой не усматривается.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего посредством использования его банковской карты, путем оплаты бесконтактным способом товаров, для чего необходимы определенные познания в указанной сфере, таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», что в том числе следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> подсудимой ФИО1 и показаний свидетелей <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства и со стороны свидетеля Свидетель №4, ее неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимая с явкой с повинной не обращалась, имеющиеся признательные показания данные ею на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п.«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем, каких-либо сведений неизвестных органу следствия ФИО1 сообщено не было, в ходе предварительного расследования исследованы выписки с банковского счета потерпевшего и видеозаписи из магазинов, согласно которым установлено, где и в каких суммах подсудимой были произведены покупки по банковской карте потерпевшего.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимой, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Хогоеву С.И. в ходе предварительного расследования в сумме 15 150 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, при этом суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимой ФИО1, наличие у нее 2 несовершеннолетних детей, хронического заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по движению денежных средств, кассовые чеки, СД-диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Хогоевым С.И. в ходе предварительного расследования в сумме 15150 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-49