Приговор № 1-544/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-544/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный напротив подъезда № указанного дома автомобиль ВАЗ21013, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Незамедлительно реализуя возникший умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, подошел к передней левой двери указанного автомобиля и открыл ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сел на водительское сиденье, где руками вытащил из-под рулевой колонки провода контактной группы, концы которых извлек из гнезда штекера. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 , добиваясь сработки стартера и запуска двигателя автомобиля, соединил между собой концы проводов контактной группы, совершив тем самым действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре места происшествия и чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку данное признание сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 , суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению данного преступления, он бы не совершил данное преступление, если бы был трезвый.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств законом исключено.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в силу - отменить.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от указанного автомобиля (2 ключа на металлическом кольце), свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- сотовый телефон «НОКИА-1616» имей:№, с установленной в него Сим-картой оператора Теле-2, сумку спортивную черного цвета, зонт, пластиковый контейнер, зажигалку, книгу «Мафия: без страха и жалости» – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.