Решение № 12-281/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-281/2025

№ 12-281/2025

31MS0035-01-2024-003645-25


Решение

город Белгород 6 февраля 2025 2024г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

С участием представителя УФНС по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецтехкомплект» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 24 декабря 2024 года генеральный директор ООО «Спецтехкомплект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи генеральным директором ООО «Спецтехкомплект» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит о его отмене.

Представитель УФНС России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Генеральный директор ООО «Спецтехкомплет» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством почтового отправления, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Спецтехкомплект» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором юридического лица, 31.01 2024 г. в УФНС России по Белгородской области с целью внесения изменения сведений об адресе места нахождения организации был представлен пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО "Спецтехкомплект": г. Белгород ул. Студенческая д. 28 офис 503\1, по которому данное юридическое лицо не находится.

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2024г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.11.2024г.; распиской в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица от 31.01.2024г. №943А, которой подтверждается факт принятия УФН России по Белгородской области от ФИО2 пакета документов с заявлением об изменении учредительного документа и\или иных сведений о юридическом лице; решением №2\2024 единственного участника ООО «Спецтехкомплект» об исключении юридического адреса <...> и внесении нового юридического адреса г. Белгород ул. Студенческая д. 28 офис 503\1; свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица; договором аренды от 30.01.2024г.; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ; протоколом осмотра объекта недвижимости № 162\7 от 14.08.2024г. и приложенными к нему фотоматериалами; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что 31 января 2024г. генеральным директором ООО «Спецтехкомлект» ФИО2 в адрес УФНС по Белгородской области в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

В случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии генерального директора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

На основании совокупности перечисленных выше доказательств мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, приведенные в жалобе доводы по сути сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены либо изменению вынесенного постановления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что именно ФИО2 были предоставлены в регистрирующий орган сведения, не соответствующие действительности.

Не убедительными являются и доводы заявителя о том, что он не участвовал при рассмотрении дела и не имел возможности давать пояснения и предоставлять доказательства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей как по месту нахождения юридического лица, так и по месту жительства самого ФИО2, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, действия ФИО2 правильно были квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержатся.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Нормы статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, его вид и размер соответствует тяжести содеянного, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе указанных в пунктах 2,3,4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 24 декабря 2024г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Спецтехкомплект» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А.Дроздова