Апелляционное постановление № 22-372/2025 от 25 февраля 2025 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

защитника – адвоката Сироткиной Д.С.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от 29 августа 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника Сироткиной Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим отмене. Осужденный в жалобе ссылается на то, что в вводной части приговора неверно указано его семейное положение, он состоит в зарегистрированном браке, копия свидетельства о заключении брака была судом первой инстанции приобщена к делу. Он имеет троих детей, в том числе ребенка-инвалида, потеря работы, невозможность трудоустройства и полноценно трудиться по состоянию здоровья свидетельствует об уважительной причине неуплаты алиментов в указанный в приговоре период. Указанный в приговоре период времени неуплаты алиментов был предновогодний, поэтому ему было тяжело найти работу, в Центр занятости населения он не обращался, так как хотел самостоятельно найти работу, при этом частично оплатил алиментные обязательства на сумму 3000 рублей, от уплаты алиментов он не уклонялся. Просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО9 и заместитель <адрес> прокурора ФИО6, каждый, считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание, справедливым, просят оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности осужденного к преступлению, об отсутствии доказательств его виновности, отсутствии в действиях осужденного состава преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения, мотивов, целей преступления.

По смыслу закона под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих неуплату им без уважительных причин алиментов не менее двух месяцев подряд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, матери ФИО7, которая в своих показаниях подтвердила приведенные в приговоре при описании преступления обстоятельства его совершения, неуплату алиментов ФИО1 в указанные периоды и в указанных суммах.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя, которая в показаниях подтвердила факт возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства в связи с неуплатой алиментов, проведения расчета по задолженности в связи с неуплатой алиментов.

Признательными показаниями ФИО1, данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном законом.

Исследованными в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зафиксированном судебным приставом-исполнителем в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ.

- постановлением суда от 29.12.2022, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП.

- судебным приказом от 13.08.2008, вынесенным в отношении ФИО1

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2011 в отношении ФИО1 в связи с неуплатой алиментов на основании приведенного выше судебного приказа.

- решением суда от 01.06.2009 о лишении ФИО1 родительских прав.

- решением суда от 21.01.2016, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении ФИО7 отказано.

- свидетельством об установлении отцовства ФИО1 над ФИО7

- свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2023.

- сведениями о движении денежных средств по счету ФИО9

- данными из ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от 13.09.2023, согласно которым от ФИО1 заявления о предоставлении государственных услуг в сфере занятости населения не поступали, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия.

Показания данных лиц были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон на это, все письменные доказательства, положенные в основу приговора, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, а равно иные документы, приведенные в приговоре и признанные судом первой инстанции доказательствами, отвечают требованиям УПК РФ, удостоверены подписями участников следственных действий и не содержат таких недостатков процессуального характера, которые лишали бы эти протоколы доказательственного значения.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты и осужденному в заявленных ходатайствах не установлено.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Доводы осужденного, которые он выдвигал на стадии судебного следствия о том, что он не отец ребенка, были предметом оценки суда первой инстанций. Такие утверждения осужденного опровергаются не только показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, но и решением суда, свидетельством об установлении отцовства, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не является злостным неплательщиком алиментов, что не мог устроиться на работу, в том числе по состоянию здоровья также опровергаются материалами дела, в частности сведениями об исполнительном производстве, которые подтвердил в показаниях судебный пристав – исполнитель Свидетель №1, решениями судов, данными службы занятости населения. Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог вести трудовую деятельность суду не представлено. Сведения о полученном заболевании в 2011 году и установленной инвалидности до 01.03.2015 года не указывает на нетрудоспособность осужденного в интересующий и относящийся к делу период времени.

Оплата алиментных обязательств в апреле 2023 года в незначительной сумме (3000 рублей), на что в жалобе обратил внимание осужденный, было учтено судебным приставом при расчете задолженности по алиментам, на квалификацию действий осужденного не влияет.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях осужденного признаков состава данного преступления, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку ФИО1 осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивы и цели в данном случае не имеют значения для квалификации.

Кроме того, состав преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, квалификация действий которого по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Допущенная в протоколе судебного заседания от 04.12.2023 опечатка в указании года отложения судебного заседания – вместо 15.01.2024 указано 15.01.2023, является явной технической ошибкой, не влияющей на исход дела, не исключает тот факт, что судом было принято решение об отложении судебного заседания именно на 15.01.2024.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении участникам судебного разбирательства прав, обязанностей, ответственности, полно отражает ход и результаты судебного заседания, все заявленные ходатайства сторон судом были рассмотрены.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обосновано установил отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами данных о наличии у осужденного в 2011 и 2015 годах заболеваний и инвалидности, заключении брака, наличии у супруги осужденного несовершеннолетних детей, о чем он представил документы суду, выплате в 2023 году в незначительной сумме задолженности по алиментам, суд апелляционной не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязывают суд в безусловном порядке признавать приведенные выше сведения, в частности о родственниках в качестве смягчающих обстоятельств.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в силу требований Уголовного закона, основанием для смягчения наказания не являются.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены.

Так, из вводной части приговора видно, что уголовное дело было рассмотрено составом суда в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, что неверно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, с исследованием доказательств сторон.

На стадии дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный действительно заявлял о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом по ходатайству ФИО1 было принято решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке, о чем было вынесено постановление.

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о своем частичном признании вины, в этой связи производство по делу в особом порядке было прекращено, дело было рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, в вводной части приговора необоснованно указано на то, что осужденный ФИО1 не состоит в браке, на что также внимание обратил в своей апелляционной жалобе осужденный.

Из представленного осужденным суду первой инстанции и исследованного в процессе свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и гражданка ФИО8 заключили 21.07.2022 брак.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в вводную части приговора изменения.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих изменение в иной части либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> от 29.08.2024 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что осужденный ФИО1 не состоит в браке, считать осужденного ФИО1 состоящим в браке.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья