Апелляционное постановление № 22-2384/2021 от 14 апреля 2021 г.

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий: судья Ильютик Н.В. дело № 22-2384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего

Боровковой С.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закировой С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., просившей об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежавшим С.

Преступление совершено 31 августа 2020 года на территории Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЗакироваС.В. выражает несогласие с приговором суда, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не встал на путь исправления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, ранее имевшаяся у него судимость на момент совершения им преступления, за которое он осужден, погашена, что в силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, считает, что приговор обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд указал на положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – мнение потерпевшего, просившего о назначении ФИО1 мягкого наказания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установил, в связи с чем обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, ФИО1 не судим, ранее имевшаяся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 21 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, погашена. При таких обстоятельствах указание суда о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом того, что это обстоятельство фактически было учтено судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает его размер подлежащим смягчению.

Каких либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона влекущих отмену, изменение приговора - по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не встал на путь исправления, смягчить размер назначенного ему наказания до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закировой С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Боровкова С.В.