Приговор № 1-790/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-790/2020




...

Дело № 1-790/2020

УИД 56RS0018-01-2020-008830-31


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гречишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


13 августа 2020 года в неустановленное время и месте ФИО1 при помощи мобильного телефона, принадлежащего неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, на сайте «...» осуществил заказ наркотического средства, после чего, находясь там же, при помощи указанного сотового телефона совершил оплату в неустановленном размере за приобретение наркотического средства, после чего получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства, а затем 13 августа 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, прибыл в место, указанное в полученном им смс-сообщении, а именно на участок местности в 3000 метрах южнее ..., где на земле незаконно приобрел наркотическое средств – каннабис (марихуана), массой 17,17 гр., что является значительным размером, после чего с той же целью, полимерный сверток с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством убрал под резинку надетого на нем нижнего белья (трусов), где незаконно хранил до 20 часов 30 минут 13 августа 2020 года, а именно до момента задержания его сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области на участке местности, расположенном в 20 метрах от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: ..., где в последующем 13 августа 2020 года в период с 21 часов 05 минут до 21 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 под резинкой нижнего белья (трусов), надетого на последнем, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Гречишников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению эксперта N от 17 сентября 2020 года, по материалам уголовного дела и из направленной беседы с ФИО1 наркомании и алкоголизма не усматривается, в применении мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. .... Подозреваемый каким- либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также у подозреваемого после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, т.е. способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 149-151)

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах у психиатра, в других медицинских ... зарегистрирован в областном клиническом наркологическом диспансере в связи с прохождением ... медицинского освидетельствования, холост, иждивенцев не имеет, обучается ...», ..., за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, является призером в городских соревнованиях, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, ФИО1, указав время, место, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, т.е. сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе многочисленные грамоты и награды за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений главы 14 УК РФ, согласно ст. 96 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет N 10, Банк «Отделение Оренбург» ..., БИК 045354001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 17,13 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 29 сентября 2020 года) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аветисян Геворг Рафикович (судья) (подробнее)