Приговор № 1-191/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-191/2026

УИД 78RS0001-01-2026-001813-92

Дело № 1-191/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Демидовой О.П., представившей удостоверение № 11638 и ордер Н 0583675,

при секретаре судебного заседания Ведениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., 3-я линия В.О., ..., фактически проживающего по адресу: ..., Кадетская линия, ..., со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «СтарСити» в должности водителя погрузчика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 06.02.2026 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коммунальной квартиры по адресу: ..., Кадетская линия Васильевского острова, ..., выражая несогласие и пренебрежительное отношение к исполнению должностных обязанностей сотрудником органов внутренних дел, в связи с доставлением его (ФИО1) в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в связи с рассмотрением заявления ФИО3, зарегистрированного под XXX от XX.XX.XXXX в вышеуказанном территориальном отделе полиции, по факту совершения им (ФИО1) действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудником полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербургу Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО2 XXX л/с от XX.XX.XXXX, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенные на него указанным законом, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, умышленно своими обеими руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, чем причинил последнему (Потерпевший №1) физическую боль и моральные страдания, тем самым, Потерпевший №1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Демидова О.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, а также государственный обвинитель Лавренев Н.И. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак совершения преступления «из хулиганских побуждений», как излишне вмененный. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему в ходе очной ставки, осуществление подсудимым помощи своей матери, являющейся пенсионеркой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, совершение подсудимым преступления впервые, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, выразившего критическое отношение к своему поступку, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых ФИО1 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина