Приговор № 1-149/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №

25RS0№-71


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Трунова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гисюка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты>, работающей фасовщицей у ИП «ФИО4», невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20:33 часов, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, начавшейся на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с кухонного стола в вышеуказанном доме нож, после чего совместно с потерпевшим Потерпевший №1 проследовала на участок местности, расположенный примерно в 20 м в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, и нанесла ножом ему не менее одного удара в область грудной клетки справа, после чего свои действия прекратила самостоятельно, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны передне - боковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в VII межреберье, проникающей в правую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ее родственники, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находились дома и между ними произошла ссора. Затем она забрала ребенка и пошла к ФИО5, у которой они выпили водку. Затем она вернулась домой, и между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ее толкнул. Она стала кидать в него сахарницу, чайник, кружку, он подошел и кулаком ударил ее в лоб и направился к выходу из дома. ФИО1 машинально схватила со стола нож, догнала его на улице примерно в 20 м от дома в сторону магазина «Архат» и ударила ножом в правую часть грудной клетки. Вместе с тем, она подумала, что не достала Потерпевший №1 ножом и ушла домой. Примерно в 21.30 час Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что он в больнице. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 показала нож и призналась в содеянном.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он совместно проживает с ФИО1, у них есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с ФИО1 произошла ссора, он ударил кулаком ее в лоб и начал собираться в магазин за сигаретами. В тот момент ФИО1 бросала в него чайник, сахарницу, кружки. Когда он вышел на улицу, она догнала его и ударила в правый бок и он пошел в магазин «Архат», увидел кровь, попросил Лену вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели и отвезли в Михайловскую больницу, где зашили рану. После чего, он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он в больнице и попросил привезти вещи. Если бы он не ударил ФИО1 в лоб кулаком, она бы не ткнула в его ножом, то есть он ее спровоцировал. В настоящее время они примирились, он ее простил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли родственники ФИО1, они употребляли спиртное. На этой почве он поругался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью ушли к ФИО5, он остался дома. Около 20 часов ФИО1 вернулась в нетрезвом состоянии, говорила глупости. Потерпевший №1 в тот момент собрался за сигаретами в магазин, она стала кричать, оскорблять его, он ее оттолкнул рукой. ФИО1 побежала на кухню и стала кидать в него чайник, сахарницу, кружки. Он хотел ее успокоить, зашел в кухню и ладонью правой руки толкнул ее в лоб, развернулся и пошел на улицу. Выйдя за калитку двора, услышал шаги, и крик ФИО1 Он обернулся в ее сторону и почувствовал боль в грудной клетке справа. Потерпевший №1 понял, что она его ударила ножом, но нож он не видел, так как было темно. Рядом никого не было. У него был шок, он стал уходить от нее, по телу бежала кровь, так как было очень тепло и мокро. Он зашел в магазин «Архат», который расположен через три дома по <адрес> в <адрес> и увидел, что у него вся футболка и мастерка в крови, и было очень больно с правой стороны грудной клетки. Он обратился к продавцу и попросил вызвать скорую помощь, и пояснил что его жена порезала. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала его, доктор зашил рану, поставил катетер, и ему был выставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс». Он позвонил ФИО1, сообщил, что он в больнице. Не желает, чтобы ФИО1 понесла за данное деяние в отношении него наказание, так как у них совместный ребенок и он сделает все, чтобы она бросила пить.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (№) следует, что Потерпевший №1 ее сын, проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был день рождения. Она слышала через стенку, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел скандал, из-за чего не знает. Затем она услышала, как хлопнула дверь. Через некоторое время к ней в дом пришла ФИО1 и сказала, что ударила ножом Потерпевший №1 Вскоре подъехали сотрудники полиции и сообщили ей, что Потерпевший №1 доставлен в <адрес> ЦРБ с ножевым ранением, которое нанесла ему ФИО1 Подробности произошедшего ей не известны.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> который расположен по <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Примерно в 20.30 часов в торговый зал магазина зашел Потерпевший №1, подошел к прилавку, поднял футболку и она увидела, что у него из грудной клетки с правой стороны сочится из раны кровь, он попросил вызвать бригаду скорой помощи. Она подала ему бинт с целью остановки крови и вызывала скорую помощь, сообщила о том, что в магазине «Архат», по <адрес> находится парень с ранением и нуждается в помощи. Потерпевший №1 сказал, что его ударила в ходе ссоры ножом в область грудной клетки его жена, более ей ничего не известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 №) следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 20.34 часов ему от диспетчера СМП КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» стало известно, что поступил вызов из магазина «Архат», расположенного по адресу: <адрес> «А», где находится парень с ранением в области грудной клетки. Выехав по данному адресу, был осмотрен Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила его ножом в правую область грудной клетки. Было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ». О вышесказанном была сделана запись в карте вызова скорой медицинской помощи.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 20 м в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что в данном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа нанесла ему ножевое ранение в правую область грудной клетки;

рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера <адрес> ЦРБ о том, что в Михайловскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес> и прилегающей территории. ФИО1 указала, что именно на указанной территории она нанесла удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 Затем ФИО1 на участке местности, расположенном во дворе дома, указала на нож с металлической ручкой и пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что проведен осмотр помещения холла, расположенного на третьем этаже <адрес> ЦРБ в <адрес>, где Потерпевший №1 выдал футболку, на которой имеется вещество бурого цвета и отверстие сквозное в правом боку и спортивную кофту;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ <адрес> ЦРБ» имелось телесное повреждение в виде раны передне - боковой поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в VII межреберье, проникающей в правую плевральную полость. Это телесное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар от воздействия острого объекта в область правой передне - боковой поверхности грудной клетки в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе (на основании копии анализа крови на группу и резус-фактор). На представленных на исследование: ноже, футболке в объектах №,7, кофте спортивной - обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На футболке в объекте № - обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность данной крови не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно- бытового назначения, ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», холодным оружием не является;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым повреждения на футболке и спортивной кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> ЦРБ, относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия двора <адрес> в <адрес> при проникновении клинка на длину до 67 мм;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), бумажного свертка, при вскрытии которого обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 243 мм, длина клинка 135 мм, рукоять длиной 108 мм, шириной 21 мм; картонной коробки, при вскрытии которой обнаружена футболка из синтетической ткани синего цвета, на передней поверхности правой половины имеется сквозной дефект ткани, линейный, на поверхности ткани хаотичные вырезы квадратной формы и засохшие пятна бурого цвета; кофта спортивная из синтетической ткани темно - синего цвета со вставками светло - синего цвета, лампасами на рукавах белого цвета, на передней поверхности правой половины имеется сквозной дефект ткани;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств нож, футболка и кофта спортивная.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В суде установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе ссоры между ними, умышленно взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область груди потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, чем причинила проникающее ранение в грудную клетку справа, которое квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Утверждение подсудимой на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ее наказание, или же влекущее за собой освобождение от уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, которая ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, вместе с тем, по месту работы у ИП «ФИО8» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 не достигло своего результата. Она в период испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, имеющее повышенную общественную опасность, поэтому суд находит необходимым отменить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением правил пересчета наказаний по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание с применением правил пересчета наказаний по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие ФИО1 наказания, назначенного по настоящему приговору, до достижения ее ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденной по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить; футболку, кофту спортивную, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить Потерпевший №1, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представления. Осужденная имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева