Приговор № 1-2/19/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-2/19/2025

Дело № 1-2/19/2025 (12501330048000012)

УИД 43RS0018-02-2025-000115-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голомидовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.01.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.10.2023 освобожден условно-досрочно 27.10.2023 на срок 2 месяца 1 день;

2) 04.09.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 21.11.2024 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.01.2025;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 13.01.2022, вступившим в законную силу 17.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.10.2023 ФИО1 условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 1 день. 11.12.2023 ФИО1 снят с учета УИИ Даровского района в связи с истечением срока оставшейся части наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой своими руками схватил ФИО3 №1 за руки в области плеч, с силой сжал свои пальцы, отчего она испытала физическую боль, после чего, удерживая ее руками за руки в области плеч, толкнул ее в сторону дверного косяка, отчего ФИО3 №1 ударилась о дверной косяк спиной и испытала физическую боль.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 18 минут, имея непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой правой рукой схватил и удерживал ФИО3 №2 в области горла, левой рукой с силой схватил и удерживал ФИО3 №2 в области предплечья ее правой руки, отчего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадина в области средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Котельничский» № 7 л/с от 17.01.2022 ФИО3 №3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Даровское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12, ст. 13, ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27.1 должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», утвержденного врио начальника МО МВД России «Котельничский» 15.01.2024, ФИО3 №3 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с графиком работы сотрудников ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», старший участковый уполномоченный ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» старший лейтенант полиции ФИО3 №3, совместно с участковым уполномоченным ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №5, помощником оперативного дежурного дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №6, находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 55 мин. на личный телефон старшего УУП ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 №3, находящегося на дежурстве, поступило сообщение от ФИО9 о том, что ФИО1, находясь около дома ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, нарушает общественный порядок. Полученная ФИО3 №3 информация была передана в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». После чего по указанию оперативного дежурного дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 55 мин. старшим УУП ФИО3 №3 совместно с УУП Свидетель №5, помощником оперативного дежурного дежурной части Свидетель №6 был осуществлен выезд на служебном автомобиле к дому по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 55 мин. ФИО3 №3 совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где ими был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО3 №3, будучи в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, подошел к ФИО1, представился, предъявил ему служебное удостоверение, разъяснил ему, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и что для документирования факта совершения им административного правонарушения и дальнейшего разбирательства ему необходимо проследовать в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». После чего в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 50 мин. в помещении пункта полиции сотрудники полиции Свидетель №6, ФИО3 №3 начали составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол административного задержания. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте ФИО1, осознавая, что ФИО3 №3 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии понятых, публично оскорбил ФИО11 грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство последнего.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, при помещении его в специальное помещение для содержания задержанных лиц, после совершения публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО3 №3, в связи с недовольством его законными действиями, осознавая, что ФИО3 №3 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО3 №3, а именно правой рукой схватил ФИО3 №3 за запястье его левой руки, с силой сжал его, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ФИО12 и ее матерью ФИО3 №1, употребляли спиртное на кухне. Во время распития спиртного у него со ФИО12 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В данный конфликт вмешалась ФИО3 №1, кричала на него нецензурной бранью, мешая ему пройти к ФИО12, в этот момент он разозлился на ФИО3 №1, своей правой рукой схватил её за левое плечо, своей левой рукой схватил ее за правое плечо и с силой толкнул ее на дверной косяк, отчего ФИО3 №1 ударилась спиной. Вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО3 №2, чтобы забрать свою жену ФИО12 В квартире находились ФИО3 №2, Свидетель №2 и его жена ФИО12 Он стал требовать от своей жены, чтобы она пошла с ним домой. В связи с этим у него с ФИО3 №2 произошел словесный конфликт, ей не понравилось его поведение, и она начала его оскорблять. Он не выдержал того, что ФИО3 №2 на него кричит, он точно не помнит, как он хватал ФИО3 №2, не исключает что так, как описано в предъявленном ему подозрении. Сам события того дня помнит плохо, так как был пьян. Их с ФИО3 №2 разняли Свидетель №2 и Свидетель №3, который спал в этой же квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у двоюродной сестры ФИО10 по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. События, происходившие ДД.ММ.ГГГГ не помнит, в связи с чем по поводу его задержания сотрудниками полиции, и происходящего в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» ничего пояснить не может. Допускает, что мог совершить противоправные действия в отношении сотрудника полиции.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания помнит, на них настаивает (т. 2 л.д. 114-117, л.д. 127-129, л.д. 132-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что причиной совершения преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, событий происходящего не помнит, согласен с показаниями потерпевшего ФИО3 №3 и свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также причин для его оговора данными лицами, не имеется. После совершения преступлений принес вои извинения потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. 50 мин. она, ее дочь ФИО12, и муж ее дочери ФИО1 находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО12 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она испугалась, что ФИО1 применит насилие к ее дочери ФИО12, в связи с чем она встала в дверном проеме помещения зала, перегородив дорогу ФИО1 собой, начала кричать на ФИО1 ФИО1 попытался пройти мимо ее, но она ему не позволила. После этого ФИО1, стоя к ней лицом, своими руками схватил ее за плечи, с силой сжал свои пальцы, отчего она испытала физическую боль, после чего руками, удерживая ее за плечи, толкнул ее в сторону дверного косяка, и она ударилась о дверной косяк спиной, отчего испытала физическую боль. После этого ФИО1 отпустил ее, руками отодвинул из дверного проема и вошел в помещение зала указанной квартиры, продолжил словесно ругаться с ее дочерью ФИО12 От того, что ФИО1 отодвинул ее из дверного проема, физической боли она не испытала. Она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 нанес ей побои (т. 1 л.д. 130-134, 141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером кабинета неотложной помощи КОГБУЗ «Даровская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в кабинет неотложной помощи обратилась ФИО3 №1 с жалобами на боль в плечах и ушиб спины. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее зять ФИО1 схватил ее за плечи и ударил спиной о дверной косяк в квартире по адресу: <адрес> ходе осмотра ФИО3 №1 видимых телесных повреждений обнаружено не было (т. 1 л.д. 229-230, 231-234).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> У нее в гостях были Свидетель №2, Свидетель №3 Они с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки на кухне указанной квартиры, Свидетель №3 спал в комнате. Около 22 час. 00 мин. этого же дня к ней в дом пришли ФИО1 и ФИО12, которые были в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой была бутылка водки. Далее между ФИО12 и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве. Ей это не понравилось, и она попросила ФИО1 выйти из дома. После этого ФИО1 около 23 час. 00 мин. ушел из ее квартиры. ФИО12 осталась у нее и через некоторое время легла спать в комнате. Они с Свидетель №2 остались на кухне квартиры, продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин. к ней в квартиру по адресу: <адрес> зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, ругался, сказал, что хочет забрать свою жену ФИО12 Она пояснила ему, что ФИО12 легла спать. После этого ФИО1 стал на нее кричать, высказывался в ее адрес в грубой форме. Она стала кричать на него в ответ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 18 мин. ФИО1, находясь в коридоре ее квартиры, своими руками схватил ее за руки, завел ей руки за спину. Она попыталась вырваться, сделала пару шагов вперед и дернула руки, у нее получилось освободить левую руку. После этого ФИО1, удерживая ее одной рукой за ее правую руку, развернул ее к себе лицом, после чего своей правой рукой с силой схватил ее в области горла, а своей левой рукой удерживал ее в области предплечья правой руки. От указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль и у нее остались телесные повреждения на шее и на правой руке. Затем в коридор квартиры вышел Свидетель №3, ранее спавший в комнате рядом, увидел, что ФИО1 удерживает ее за горло и за руку, после чего оттащил от нее ФИО1 и вывел его на улицу. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 применил к ней насилие, после этого она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» (т. 1 л.д. 152-156, 162-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, она пришла в гости к ее знакомой ФИО3 №2 по адресу: <адрес> Она и ФИО3 №2 сидели на кухне, употребляли спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 №2 пришли ФИО1 с женой ФИО12, они были в квартире ФИО3 №2 около часа, посидели с ними на кухне, после чего ФИО1 и ФИО12 стали ругаться между собой, затем ФИО1 ушел из квартиры. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 №2 все еще находились на кухне, разговаривали. ФИО12 в это время уже ушла спать в маленькую комнату. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин. ФИО1 пришел в квартиру ФИО3 №2 по указанному адресу, стал говорить, что ему надо забрать ФИО12 ФИО3 №2 стала с ним ругаться, требовала, чтобы ФИО1 ушел из ее квартиры, сказала ему, что его жена спит. ФИО1 стал орать на ФИО3 №2, при этом стал хватать ее за руки и за горло. ФИО3 №2 закричала, что ей больно, чтобы тот ее отпустил. Она (Свидетель №2) подошла и стала их разнимать. На шум проснулся Свидетель №3 и помог разнять ФИО3 №2 и ФИО2 Далее Свидетель №3 вышел со ФИО2 из дома, а ФИО3 №2 вызвала полицию. Она (Свидетель №2) видела на теле ФИО3 №2, на руке и шее, следы гематом от того, что ее хватал ФИО1 (т. 1 л.д. 235-236, 237-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к его знакомой ФИО3 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Немного поговорил с ФИО3 №2 и лег спать в комнате, расположенной рядом с залом ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин. он проснулся от криков ФИО3 №2 Он вышел из комнаты в коридор, где увидел, что ФИО1 своей правой рукой удерживает ФИО3 №2 за горло, а левой рукой держит ее за руку, при этом ФИО3 №2 стояла, прислонившись спиной к дверям, ведущим в зал квартиры. Также он видел, что Свидетель №2 пыталась оттащить ФИО1 от ФИО3 №2 Он подошел к ФИО1 и ФИО3 №2, разнял их, после чего вывел ФИО1 на улицу. После этого ФИО1 ушел, а он (Свидетель №3) вернулся в дом. Он заметил, что на шее у ФИО3 №2 имеются ссадина и покраснение от хватки ФИО1 (т. 1 л.д. 241-242, 243-245)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером кабинета неотложной помощи КОГБУЗ «Даровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в кабинет неотложной помощи обратилась ФИО3 №2 с жалобой на боль в области шеи слева, боль в правой руке. В ходе осмотра у ФИО3 №2 были установлены повреждения: кровоподтек в области шеи слева, ссадина по внутренней поверхности правого предплечья в средней трети. ФИО3 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1 душил ее и схватил за руку (т. 1 л.д. 246-249)

Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с июля 2019 года, с января 2022 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение заявлений и обращений граждан. В соответствии с графиком дежурств ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. он заступил на службу. В 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от жительницы <адрес> ФИО10, которая пояснила, что ФИО1 «хулиганит» около её дома по адресу: <адрес> Данная информация была передана им в дежурную часть, после чего по указанию оперативного дежурного он совместно с УУП Свидетель №5 и водителем дежурной части Свидетель №6 выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, ими был выявлен ФИО1, который выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. в помещении кабинета № ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был сопровожден им и Свидетель №6 в помещение дежурной части для составления протокола административного задержания. При составлении протокола административного задержания ФИО1 присутствовали: Свидетель №6, который составлял протокол, он (ФИО3 №3), помогал Свидетель №6, а также производил личный досмотр ФИО1, понятые, Свидетель №5, который вел фиксацию происходящего на личный телефон, о чем ФИО1 был предупрежден. Во время составления протокола административного задержания ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражал недовольство фактом задержания и доставления в пункт полиции, на его законные требования успокоиться, прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе составления протокола административного задержания ФИО2, находясь в помещении дежурной части по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, сидя на стуле напротив него, резко встал, подошел к нему и выразился в его адрес нецензурной бранью - словами, оскорбляющими его честь и достоинство. При этом он (ФИО3 №3) неоднократно требовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и прекратил свое противоправное поведение, а также предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной за оскорбление представителя власти. ФИО1 на его законные требования успокоиться и прекратить противоправное поведение не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. после составления протокола административного задержания ФИО1 был сопровожден им к помещению камеры для административно задержанных лиц. При помещении в камеру ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, с явной неохотой выполняя законные требования сотрудника полиции. Когда он и ФИО1 подошли к камере для содержания административно задержанных лиц, ФИО1 прошел в помещение камеры, после чего развернулся к нему лицом, находясь при этом в дверном проеме помещения камеры, и начал выражать недовольство своим задержанием. После чего ФИО1 резко своей правой рукой схватил его за запястье его левой руки, с силой сжал его, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 своей левой рукой схватил его за форменное обмундирование, а именно китель, и дернул с силой на себя. От данного действия он физической боли не испытал. Он завел ФИО1 в помещение камеры для содержания административно задержанных лиц, посадил его на кушетку, после чего освободился от захвата рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в Даровскую центральную районную больницу (т. 1 л.д. 192-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в пожарную часть пришел сотрудник ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», попросил его побыть понятым при составлении протокола административного задержания, на что он согласился и прошел в помещение пункта полиции. В период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. в помещении дежурной части производилось задержание незнакомого ему ранее мужчины, составление протокола, производился досмотр личных вещей. В ходе составления документов ему стало известно, что задержали ФИО1 При составлении протокола задержания присутствовали: ФИО1, два сотрудника полиции, один из них ФИО3 № 3 - производил досмотр, второй составлял протокол, а также он в качестве понятого, и еще мужчина в качестве понятого. В ходе составления протокола задержания и досмотра ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции, который производил досмотр, нецензурной бранью, словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции, то есть он смотрел прямо на сотрудника полиции, говорил ему оскорбления прямо в лицо. Сотрудники полиции общались со ФИО1 корректно, вежливо, предъявляли ему законные требования успокоиться, физическую силу к ФИО1 не применяли, противоправных действий в отношение него не совершали (т. 2 л.д. 11-15)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, с апреля 2023 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес> был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., находясь в пункте полиции, ст. УУП ФИО3 №3 проводил личный досмотр ФИО1, а Свидетель №6 составлял в отношении него протокол административного задержания, при этом в пункте полиции присутствовали понятые. При составлении протокола административного задержания ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3 №3 При этом ФИО3 №3 вел себя корректно по отношению к ФИО1, неоднократно предъявлял ему законные требования успокоиться, предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. ФИО1 на законные требования сотрудника полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, продолжал противоправное поведение. В ходе составления протокола административного задержания, он фиксировал происходящее на личный мобильный телефон марки «Honor 9B», о чем предупредил ФИО1 После составления протокола административного задержания ФИО1 был сопровожден ФИО3 №3 в камеру для содержания административно задержанных лиц. После этого в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помещении его в камеру для административно задержанных лиц, находясь в дверном проеме камеры, развернулся лицом к ФИО3 №3, после чего с силой своей рукой схватил ФИО3 №3 в области запястья руки последнего, своей левой рукой с силой схватил ФИО3 №3 за форменное обмундирование в области нагрудного кармана кителя ФИО3 №3 и потянул на себя. После этого ФИО3 №3 завел ФИО1 в помещение камеры, посадил его на кушетку, последний отпустил руки. Он и Свидетель №6 зашли в помещение камеры, чтобы при необходимости оказать помощь ФИО3 №3 В результате преступных действий ФИО1 форменный китель ФИО3 №3 был порван, а именно оторвана часть молнии и замок. Также ФИО3 №3 пояснил, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль. Он лично видел покраснение на левом запястье ФИО3 №3 после действий ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 6-10).

Так же виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 №1 пояснила, что около дверной рамы ФИО1 схватил ее за плечи и ударил спиной о дверную раму помещения центральной комнаты (т. 1 л.д. 29-31);

- заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который держал ее за шею, прижал к двери, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 №2 указала место, где она находилась, когда ее схватил ФИО1, место, где находился ФИО1, когда схватил ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 50-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадина в области средней трети правого предплечья. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от прямого или касательного действия твёрдого предмета, либо при ударе о таковой. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. ФИО3 №2 было причинено не менее двух травматических воздействий. (т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 в помещении квартиры по адресу: <адрес>, показала место и механизм совершения ФИО1 в отношении ее иных насильственных действий, а именно указала, где находилась она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин. при применении ФИО1 к ней насилия, пояснила, что ФИО1 своей правой рукой с силой схватил ее в области ее горла, отчего она испытала физическую боль, а своей левой рукой с силой удерживал ее в области предплечья ее правой руки, отчего она испытала физическую боль, также ФИО3 №2 на манекене показала механизм применения ФИО1 к ней насилия (т. 1 л.д. 166-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (26 лет), обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадина в области средней трети правого предплечья. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от прямого или касательного действия твёрдого предмета, либо при ударе о таковой. Ответить более точно на вопрос о механизме и давности возникновения повреждения, по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации, не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Образование имеющихся повреждений у ФИО3 №2 возможно при механизме, указанном ФИО3 №2 в ходе проведения допроса потерпевшего. Образование имеющихся повреждений у ФИО3 №2 возможно при механизме, указанном ФИО3 №2 в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 74-75);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., в ходе помещения ФИО1 в СПСЗЛ ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» при проведении административного задержания, последний в отношении ФИО3 №3 применил насилие, а именно хватал за запястье левой рукой, хватал за форменное обмундирование (т. 1 л.д. 78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. от фельдшера ФИО13 поступило сообщение о том, что обратился ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз ушиб левого лучезапястного сустава (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 109-118);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, пгт. Даровской, <адрес> (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 в помещении дежурной части ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес> показал место, где находился он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 50 мин., когда ФИО1 публично оскорбил его, а также показал место и механизм применения ФИО1 в отношении его насилия (т. 1 л.д. 198-205);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 №3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Даровское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-211);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лейтенанту полиции ФИО3 №3, старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Даровское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» присвоено звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-216);

- графиком работы сотрудников ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» на февраль 2025 года, в соответствии с которым ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. находился на дежурстве, осуществлял охрану порядка (т. 1 л.д. 225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический диск (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 40-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №3 изъят форменный китель (т. 2 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен форменный китель, изъятый у потерпевшего ФИО3 №3, установлены повреждения (т. 2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции ФИО3 №3, содержится значение унизительной оценки лица. В высказываниях имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 2 л.д. 98-106);

- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1 доставлен в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 13-14).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой и с иными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 91-93).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 №3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 и ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, три являются преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. 192-195), в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 196), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 199), на учёте врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением <данные изъяты> (том 2 л.д. 198).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК (в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2) также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а так же влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, - совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК (в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2) – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), ошибочно указанного органами предварительного расследования, поскольку судимость по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления. В противном случае, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, при указанной судимости ФИО1, будет свидетельствовать о его двойном учете, и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по обоим эпизодам), положений ч.3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по каждому из эпизодов), ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья не имеется; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний за совершенные преступления, суд не усматривает.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срезал электронный браслет и покинул место исполнения меры пресечения, скрылся от органов предварительного следствия и органов, осуществляющих контроль за исполнением меры пресечения, в связи с чем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 изменена избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 08 (восемь) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок содержания под стражей время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Также в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ подлежит время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства, выплаченные адвокату Тагировой И.П. в размере 2 559 руб. 90 коп., адвокату Приваловой Л.А. в размере 13 097 руб. 30 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательства имущественной несостоятельности не представлены, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие документально подтвержденных ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде изменено апел.определением Кировского областного суда от 26.06.2025 усилить наказание, ограничение свободы на срок 5 мес. с установлением ограничений: не выезжатьза пределы территории МО Даровской муниципальный район не изменять места жительства или пребывания работы без соласия специализированного госоргана осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в данный орган;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) в виде изменено апел.определением Кировского областного суда от 26.06.2025 усилить наказание, ограничение свободы на срок 5 мес. с установлением ограничений: не выезжатьза пределы территории МО Даровской муниципальный район не изменять места жительства или пребывания не изменять места жительства или пребывания осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в данный орган

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок изменено апел.определением Кировского областного суда от 26.06.2025 на срок 2 года с удержанием 10% иззаработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>; оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5– хранить при материалах уголовного дела;

- форменный китель потерпевшего ФИО3 №3, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу в размере 15 657 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Е.Л. Новоселова