Постановление № 1-581/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Уголовное дело № 1-581/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 15 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2017 г., потерпевшего Х. при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 22 часов ФИО1, находясь около дома № по <адрес>, при просмотре смс-сообщений в своем сотовом телефоне марки «iPhone 5S», с предварительно вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ранее ему незнакомого Х. которая была найдена им вместе с сотовым телефоном марки «iPhone 5S» около дома № по <адрес>, увидел, что к абонентскому номеру последнего подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой возможно переводить денежные средства со счета в банке. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета ранее не знакомого ему Х. посредством услуги «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 апреля 2017 года около 22 часов 11 минут, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, с абонентского номера № сим-карты, установленной в его сотовый телефон, на № отправил смс-сообщение с командой о переводе с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Х. , привязанного к банковской карте № денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на его имя, привязанный к банковской карте №. В результате чего, денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Х. на вышеуказанный банковский счет ФИО1, и последний получил возможность распоряжаться ими. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2017 года около 22 часов 13 минут, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, с абонентского № сим-карты, установленной в его сотовый телефон, на № отправил смс-сообщение с командой о переводе с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Х. ., привязанного к банковской карте № денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого С. привязанный к банковской карте №. В результате чего денежные средства в сумме 1000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Х. на вышеуказанный банковский счет С. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на счет С. в качестве возврата долга, таким образом, распорядившись ими. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2017 года около 22 часов 15 минут, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, с абонентского № сим-карты, установленной в его сотовый телефон, на № отправил смс-сообщение с командой о переводе с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Х. привязанного к банковской карте № денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого С. привязанный к банковской карте №. В результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Х. на вышеуказанный банковский счет С. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на счет С. в качестве возврата долга, таким образом, распорядившись ими. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Х. причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Попко Д.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.72-73); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.74), согласно которым ФИО1 не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.75-76); справка-характеристика с места жительства (л.д.78).

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший Х. и подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Попко Д.А., сумма вознаграждения адвокату, в размере 1650 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попко Д.А., в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья