Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-549/2025

31RS0018-01-2025-000758-23 №2-549/2025


Решение

Именем Российской Федерации

п. Ракитное Белгородской области 17.11.2025

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отд МВД России по Краснояружскому району, третьего лица – УМВД России по Белгородской области ФИО2, прокуроров Шеставина А.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению МВД России по Краснояружскому району Белгородской области о признании незаконным приказа и отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Краснояружскому району Белгородской области (далее – Отд МВД России по Краснояружскому району), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа от 25.06.2025 №109л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и его отмене, возложении обязанности произвести выплату невыплаченной премии за период с мая по август 2025 года (включительно) в размере 79904 руб., из расчета ежемесячной премии в размере 19976 руб. и до момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 20.03.2023 по настоящее время проходит службу в Отд МВД России по Краснояружскому району в должности оперативного дежурного дежурной части. 25.06.2025 ответчиком в отношении ФИО1 было составлено заключение по результатам служебной проверки, которым установлено нарушение, выразившееся в следующем: ненадлежащее отношение к сохранности специальных средств Отд МВД. 25.06.2025 ответчиком вынесен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, что недостача специальных средств возникла до заступления его на дежурство. Вмененное дисциплинарное нарушение и как следствие привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания от 25.06.2025 ознакомлен спустя месяц, а именно 30.07.2025, который не согласован с правовым подразделением Отд МВД России по Краснояружскому району, с заключением по результатам проверки от 25.06.2025 не ознакомлен по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал. Вместе с тем, ссылаясь на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности указал лишь на нарушение процедуры наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Своей вины не отрицал, и не оспаривал, что допустил нарушение, выразившееся в необеспечении сохранности специальных средств Отд МВД, поскольку названная обязанность предусмотрена в его должностной инструкции. Подтвердил, что 06.06.2025 при заступлении в суточный наряд не пересчитывал специальные средства поштучно, согласно переданной описи, отраженной в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов.

Представитель в лице ответчика Отд МВД России по Краснояружскому району и третьего лица – УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, предоставив письменные возражения (л.д.35-37). Пояснила, что формально руководителем Отд МВД России по Краснояружскому району допущены нарушения в виде несоблюдения 3-х дневного срока для ознакомления сотрудника ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №109л/с от 25.06.2025, однако данное обстоятельство не служит основанием для признания незаконным спорного приказа, каких-либо существенных нарушений при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания со стороны ответчика не допущено, служебная проверка проведена в срок, в ее материалах изложен дисциплинарный проступок. Дополнила, что премия носит разовый характер и назначается, либо отменяется руководителем по его усмотрению, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работника, который должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно п.1 ст.20 и п.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как предусмотрено п.6 ч.1 ст.50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В силу ч.6 ст.51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Положениями ч.8 ст.51 Закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.03.2023 проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району, в этот же день ознакомлен с должностным регламентом (л.д.21-28, 51-59, 138-140, 135).

Оперативный дежурный дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД России, нормативными инструкциями МВД России, регламентирующими деятельность дежурных частей, Положением о дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району (п.4 должностного регламента).

Согласно пунктам 15 и 15.1, 21 должностного регламента истец ФИО1 обязан при заступлении в суточный наряд принять от сменяемых сотрудников: вооружение и боеприпасы, специальные средства, оперативную и криминалистическую технику, средства связи поштучно и по номерам с проверкой их исправности и комплектности (оружие принимается вычищенным, в смазанном виде и исправном состоянии), другое имущество закрепленное за дежурной частью, согласно описи. Шкаф, если он находится в помещении дежурной части, опечатанный печатью материально-ответственного лица не вскрывается, а принимается на хранение по оттиску печати. Другие шкафы с оружием, боеприпасами и иным имуществом, а также комната, где они находятся, после приема дежурства опечатываются личной печатью начальника смены (старшего оперативного дежурного, оперативного дежурного), который в соответствии с должностной инструкцией осуществляет выдачу и прием оружия, боеприпасов и специальных средств; обеспечить надлежащую сохранность вооружения, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи, защиты и другого имущества, числящегося за дежурной частью Отд МВД России по Краснояружскому району (л.д.51-59).

Аналогичные обязанности ФИО1 изложены и в п.18.1, 48 приказа от 15.11.2021 №890дсп «Об утверждении организации деятельности оперативного дежурного дежурных частей территориальных органов МВД России» в которых указано, что заступающие в суточный наряд сотрудники дежурной смены принимают от сотрудников сменяемой дежурной смены оружие, патроны к нему, боеприпасы, специальные средства, оперативную и криминалистическую технику, средства связи поштучно и по номерам с проверкой их исправности и комплектности (оружие принимается вычищенным, в смазанном виде и исправном состоянии), другое имущество закрепленное за дежурной частью, согласно описи (шкаф, находящийся в помещении дежурной части и опечатанный печатью материально-ответственного лица не вскрывается, а принимается на хранение по оттиску печати).

При недостаче выданного имущества незамедлительно принимаются меры к его возвращению или розыску. О недостаче имущества оперативный дежурный докладывает руководителю (начальнику) территориального органа МВД России и в дальнейшем действует по его указанию (л.д.131).

Из содержания рапорта ответственного руководства Отд МВД России по Краснояружскому району капитана полиции ФИО4 на имя начальника Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО5 от 06.06.2025, который послужил основанием для проведения служебной проверки, следует, что при проверке книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов (форма №5), и при фактической сверке специальных средств, находящихся в комнате хранения выявлены следующие недостатки: в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов в графе «по описи находится» указано следующее количество специальных средств: 1) бронежилет модуль «Монолит» - 10 шт., 2) бронежилет «Багарий» - 17 шт., 3). бронежилет «Модуль 3 М» - 25 шт., 4) шлем «3ш-1» - 27 шт., 5) шлем «3ш-1 2М» - 13 шт. При проверке их наличия в комнате хранения специальных средств установлено, что фактически отсутствуют: 1) бронежилет «Монолит» - 1 шт., 2) бронежилет «Багарий» - 1 шт., 3) бронежилет «Модуль 3 М» - 1 шт., 4) шлем «3ш-1» - 2 шт., 5) шлем «3ш-1 2М» - 1 шт. При этом в графах «расписка дежурного в сдаче» и «расписка дежурного в получении», меняющимся оперативным дежурным ФИО6 и заступающим оперативным дежурным ФИО1 проставлены подписи в вышеуказанных графах. А в графах «по описи находится» и «в наличии» стоит одинаковое количество специальных средств. При том, что фактически специальные средства отсутствуют. Тем самым отражено проверяющим в рапорте, что в действиях оперативного дежурного ФИО1 имеются факты нарушения служебной дисциплины (л.д.40).

В соответствии с п.13 Приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок) одним из оснований для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Решение о проведении служебной проверки в силу п.15 Порядка должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).

Резолюция начальника Отд МВД России по Краснояружскому району о поручении проведения проверки зам. начальнику Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО7 оформлена на рапорте 06.06.2025, то есть с соблюдением двухнедельного срока со дня, когда руководителю истца стала известна информация о том, что истцом ФИО1 при заступлении на дежурство приняты специальные средства от меняющегося оперативного дежурного ФИО6 в меньшем количестве, что отражено в книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов.

Вышеуказанная информация стала известна руководителю ФИО1 именно из рапорта сотрудника Отд МВД России по Краснояружскому району капитана полиции ФИО4 от 06.06.2025.

Доводы истца о том, что недостача специальных средств возникла до заступления его на дежурство не убедительны, и иных доказательств стороной истца в материалы дела не представлено, фактическая сверка специальных средств проведена 06.06.2025 при заступлении на дежурство именно оперативного дежурного – истца ФИО1

Объяснения по факту, послужившему основанием к проведению проверки, были даны истцом от 07.06.2025, в которых он пояснил, что 06.06.2025 в 07 часов приехал на службу. После заступления нарядов прибыл в дежурную часть и начал проверять комнату КХО на проверку (сверку) вооружения, в комнату специальных средств не заходил, наличие специальных средств от сменяющего оперативного дежурного ФИО6 не проверял и расписался в книге по вооружению. 08 часов того же дня проведена сверка специальных средств ФИО4, им составлен рапорт по нарушению записей в книге по вооружению и установлен факт отсутствия следующих специальных средств: 1) бронежилет «Монолит» - 1 шт., 2) бронежилет «Багарий» - 1 шт., 3) бронежилет «Модуль 3 М» - 1 шт., 4) шлем «3ш-1» - 2 шт., 5) шлем «3ш-1 2М» - 1 шт. Свою вину признает (л.д.47).

Факт заступления в суточный наряд истцом ФИО1 06.06.2025 подтверждается графиком дежурства личного состава дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району на июнь 2025 года (л.д.45).

Данные объяснения даны истцом лично, им собственноручно напечатаны и прочитаны, о чем имеется его подпись.

Вышеназванные обстоятельства истец сообщил и в судебном заседании, не оспаривая при этом, что не пересчитывал специальные средства поштучно, согласно переданной описи оперативным дежурным ФИО6, отраженной в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов.

На основании п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Истцом ФИО1 данная обязанность выполнена не была, в связи с чем, по результатам служебной проверки вынесено заключение от 25.06.2025 о допущенном оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Краснояружскому району лейтенантом полиции ФИО1 нарушении, предусмотренном п.18.1, 48 приказа МВД России №890дсп от 15.11.2021 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» и предложено привлечь последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

То обстоятельство, что оперативный дежурный ДЧ ФИО6 в своих объяснениях указал, что он при заступлении на смену 05.06.2025 расписался в книге по вооружению за получение специальных средств без их фактической проверки, не свидетельствует о том, что он принял их и передал истцу в недостающем количестве. В свою очередь, истец ФИО1 должен был следовать должностному регламенту, а также п.18.1, 48 приказа от 15.11.2021 №890дсп «Об утверждении организации деятельности оперативного дежурного дежурных частей территориальных органов МВД России» которые прямо предусматривают, что заступающие в суточный наряд сотрудники дежурной смены принимают от сотрудников сменяемой дежурной смены оружие, патроны к нему, боеприпасы, специальные средства, оперативную и криминалистическую технику, средства связи поштучно и по номерам, что не было сделано истцом.

Заключение по результатам служебной проверки от 25.06.2025 подписано зам. начальника Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО7, согласовано с ответственным сотрудником за проведение правовой экспертизы ФИО8 и утверждено начальником Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО5 от 25.06.2025.

Приказ Отд МВД России по Краснояружскому району №109л/с от 25.06.2025 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 за нарушение п.18.1, 48 приказа МВД России №890дсп от 15.11.2021 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», в связи с ненадлежащим отношением им к сохранности специальных средств Отд МВД издан с соблюдением срока, установленного ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа №109л/с от 25.06.2025 послужила проведенная служебная проверка.

Срок проведения проверки, предусмотренный ч.4 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ соблюден, служебная проверка проведена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, с соблюдением ее срока проведения.

Не могут служить основанием для признания вышеуказанного приказа №109л/с от 25.06.2025 незаконным и доводы истца ФИО1 о не ознакомлении его с заключением служебной проверки и несвоевременным ознакомлением с приказом о наложении взыскания, поскольку в соответствии с п.30.15 приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении инструкции о порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, проводящий проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Истец ФИО1 13.08.2025 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки. Согласно заключению по материалу проверки по заявлению ФИО1 от 05.09.2025 руководителем Отд МВД России по Красянояружскому району принято решение об ознакомлении ФИО1 с заключением служебной проверки от 25.06.2025 (л.д.93-94). Однако истец уклонился от ознакомления с названным заключением, других доказательств стороной истца не приведено.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №109л/с от 25.06.2025 ФИО1 ознакомлен 30.07.2025, о чем свидетельствует его личная подпись.

Само по себе не ознакомление истца с заключением служебной проверки не является основанием для признания незаконным результатов проверки, поскольку данные действия осуществляются после утверждения заключения и влияют на сроки обжалования сотрудником заключения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №109л/с от 25.06.2025 ФИО1 ознакомлен 30.07.2025, то есть спустя более месяца.

Вместе с тем, как установлено, истец воспользовался своим правом на оспаривание в судебном порядке приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Помимо этого, из представленного протокола тематической планерки при начальнике Отд МВД России по Краснояружскому району от 25.06.2025 следует, что на служебном совещании состоялось обсуждение в присутствии сотрудников Отд МВД России по Краснояружскому району о допущенных нарушениях нормативных правовых актов, регламентирующих дежурную часть оперативным дежурным ДЧ ФИО1 и до его сведения доведена информация о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.06.2025 (л.д.136-137).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком при проведении служебной проверки в полной мере установлены обстоятельства дисциплинарного проступка, причины его совершения, а именно в результате недисциплинированности истца, сделан верный вывод об утрате (ненадлежащего отношения к сохранности) им специальных средств бронежилета «Монолит» - 1 шт., бронежилета «Багарий» - 1 шт., бронежилета «Модуль 3 М» - 1 шт., шлема «3ш-1» - 2 шт., шлема «3ш-1 2М» - 1 шт., нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

При этом, на момент издания приказа о применении к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия указанные специальные средства не найдены, иного в материалы дела не представлено.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом №342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст.40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Учитывая, что бронежилеты, шлемы являются спецсредствами, которые используются сотрудниками органов внутренних дел только при исполнении своих служебных обязанностей, утрата которого может привести к возникновению противоправных действий со стороны владеющих ими третьих лиц, а также использованию в общественно-опасных целях, суд полагает, что ответчиком правомерно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, соответствующие требования о соразмерности взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, служебной характеристики истца, особого правового статуса ФИО1, как сотрудника органа внутренних дел, ответчиком соблюдены, более строгое дисциплинарное взыскание, чем выговор, к нему применено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания надлежит отказать.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав со стороны ответчика судом не установлено, требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату в виде ежемесячной премии окладов в соответствии с замещаемой должностью за несение службы в приграничных условиях в соответствии с признанием незаконным дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, поскольку дисциплинарное взыскание судом не признано незаконным.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.48 Федерального закона №342-ФЗ мера поощрения в виде выплаты денежной премии к сотруднику органов внутренних дел применяется за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме (п.40 Порядка). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п.41 Порядка).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач является не обязательной к выплате частью денежного довольствия, а выступает мерой поощрения сотрудника и решение о ее выплате принимается соответствующим руководителем (начальником) органов внутренних дел в зависимости результатов службы конкретного сотрудника.

Следовательно, в полномочия работодателя входит принятие решения о выплате подчиненным сотрудникам разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к Отделению МВД России по Краснояружскому району Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным приказа и отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области, либо Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области.

.
Судья Гусаим Е.А.