Решение № 12-424/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-424/2018

Дело № 12-424/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управлении МВД России по г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее по тексту – ООО «Пермская сетевая компания»), юридический <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе ООО «Пермская сетевая компания» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поступившей жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Пермская сетевая компания» в отсутствие законного представителя общества.

В судебном заседании защитник ООО «Пермская сетевая компания» ФИО1 уточнила требования поданной жалобы, просила о снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей, обосновывая свою просьбу тяжелым финансовым положением общества. Вину общества во вмененном административном правонарушении признала полностью.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управлении МВД России по г. Перми ФИО2 обстоятельства совершения ООО «Пермская сетевая компания», указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом судебном акте, подтвердил, просил жалобу оставить без удовлетворения, судебный акт – без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На момент выявления правонарушения действовал "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-9), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 (утратил силу с 01.09.2018), которым были определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

В соответствии с требованиями абзаца 10 главы 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до его полного запрещения.

Пунктом 4.1.1. "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", изданного на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р, установлено, что местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктами 5.1, 5.2.18, 5.4.22 данного ГОСТ установлено:

Знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" <*> применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Кроме того, согласно пункту 9.4.1 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" 9.4.1. при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан, в том числе:

организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города,

оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Места установки ограждений определяются проектом производства работ. Механизмы, бытовки, строительные материалы и прочее должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждение места производства земляных работ должно быть снято только после полного восстановления дорожного покрытия,

обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов,

обеспечить беспрепятственный доступ к жилым домам, организациям, предприятиям, учреждениям,

установить через траншеи пешеходные мостики с перилами, обеспечить их освещение в темное время суток,

при производстве работ на дорогах установить сигнальные фонари красного цвета и дорожные знаки в соответствии с действующими правилами дорожного движения. В темное время суток место производства работ должно быть освещено,

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 час. на проезжей части и в пешеходной зоне регулируемого пешеходного перехода <адрес> в месте производства работ были выявлены следующие недостатки:

- в покрытии проезжей части и тротуаре имеется просадка «провал», затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и пешеходов по тротуару и в зоне регулируемого пешеходного перехода, предельные размеры которой превышают по длине 15см, ширине – 60см., глубине – 5см., при этом не была обеспечена безопасность дорожного движения, не были установлены соответствующие временные дорожные знаки и ограждения, не установлено аварийное освещение в темное время суток, что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), объяснениями ведущего инженера по благоустройству ООО «Пермская сетевая компания» ФИО1 (л.д. 11), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями слесаря ООО «Пермская сетевая компания» П. (л.д. 14), фотоматериалом (л.д. 15-16), разрешением № на производство земляных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Пермская сетевая компания» для аварийного устранения дефекта на трубопроводе отопления по <адрес> (л.д. 18), гарантийным письмом ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 19), заявкой ООО «Пермская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), графиком выполнения работ по замене трубопровода теплосети (л.д. 21), карточной согласования (л.д. 22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25), свидетельством о поверке (л.д. 26, 27), сведениями о ранее допущенных нарушениях (л.д. 29-32).

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Пермская сетевая компания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Пермская сетевая компания» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и при его проверке в районном суде.

Действия ООО «Пермская сетевая компания» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах судьи не имеется.

Заявленные в жалобе доводы повторяют позицию ООО «Пермская сетевая компания», выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте. Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, финансового положения юридического лица, не повлекло избыточного ограничения прав юридического лица, определено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Помимо изложенного обращает на себя внимание факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д. 30-32).

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не выявлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский