Приговор № 1-180/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, судимой:

13.10.2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 07.02.2017 года и назначено окончательное наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; приговор Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года определено исполнять самостоятельно;

01.08.2017 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

15.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи от 17.03.2017 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима;

<Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 пришла к своему знакомому Потерпевший № 1, проживающему в <Адрес обезличен>. Потерпевший № 1, доверяя ФИО2, оставил её в своем жилище и ушел из дома за продуктами питания. Находясь в комнате <Адрес обезличен>, ФИО2 увидела планшетный компьютер «<Данные изъяты>» и у неё внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 взяла планшетный компьютер «<Данные изъяты>» стоимостью 17 999 рублей, находившийся в чехле стоимостью 850 рублей и вышла из дома.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, продав вышеуказанный планшетный компьютер, чем причинила Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 849 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО2 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший № 1 составляет <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 18 849 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая судима: 13.10.2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 07.02.2017 года и назначено окончательное наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; приговор Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года определено исполнять самостоятельно; 01.08.2017 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 15.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи от 17.03.2017 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима; ФИО2 состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, проживает с бабушкой и малолетним ребенком, на её поведение поступали жалобы от соседей и родственников, злоупотребляет алкогольными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения (л.д. 125, 88-90); состояла на учёте в <Адрес обезличен> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России <Адрес обезличен> как условно осужденная и осужденная к исправительным работам по приговорам от 13.10.2016 и 17.03.2017, в связи с уклонением от контроля инспекции объявлялась в розыск (л.д. 129-130); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 92); с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 91).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 77-79) ФИО2 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. У неё обнаруживаются <Данные изъяты> (шифр <Номер обезличен> по МКБ-10). Степень выраженности указанного психического расстройства (<Данные изъяты>) у неё не такова, чтобы лишать её в момент совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у неё не было временного психического расстройства. Ей рекомендовано обязательное лечение у врача нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, её раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО2 малолетней дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расценивает чистосердечное признание подсудимой ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д. 35) как явку с повинной, поскольку она добровольно призналась в совершении кражи, в ходе следствия дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения.

Преступления, за которые ФИО2 была осуждена приговором Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года к условному осуждению и приговорами мирового судьи от 07.02.2017 и 17.03.2017 года к исправительным работам, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому данные судимости не образуют рецидив преступлений и не учитывается в соответствии с положением пунктов "а", «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 <Дата обезличена>, то есть в период условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года и в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 17.03.2017 года.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу по представлению уголовно-исполнительной инспекции 01.08.2017 года Чапаевским городским судом на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 13.10.2016 года с направлением ФИО2 в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 15.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи от 17.03.2017 года заменено ФИО2 на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 находилась в розыске в связи с уклонением от контроля уголовно-исполнительной инспекции и была задержана <Дата обезличена> (л.д. 130).

По сведениям мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от <Дата обезличена> (л.д. 177) не рассматривался в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ вопрос об исполнении приговоров от 13.10.2016 и 17.03.2017 и сложении наказания по постановлениям от 01.08.2017 и 15.08.2017 г.

С учётом вышеизложенного, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное ей преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за преступления, связанные с хищением имущества, в период условного осуждения, через непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости её преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и предыдущие наказания не оказали на неё воспитательного воздействия, суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО2, которая состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» и характеризуется как лицо наркозависимое и злоупотребляющее спиртными напитками, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Предусмотренных законом оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимой 18 849 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 13.10.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 17.03.2017 года, и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 18 849 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: накладную и товарно-кассовый чек на планшетный компьютер, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший № 1, - оставить законному владельцу Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова