Приговор № 1-78/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000807-57

Дело № 1-78/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 26 июня 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.04.2003 Читинским областным судом Читинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.06.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «ж», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 12 мая 2024 по 01 часов 00 минут 13 мая 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №1 «а» по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Ключевская, обнаружив припаркованный у дома автомобиль марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б.С.В., решил угнать его, не имея умысла на его хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, не имея законного и предполагаемого права на владение и пользование автомобилем марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел за руль указанного автомобиля, ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле со двора дома №1 «а» по ул. Ключевская по направлению к ул. Красноармейская п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, совершив тем самым его угон.

Кроме того, 13 мая 2024 г. около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, у дома №1 «б» по ул. Северная п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, обнаружив в бардачке автомобиля денежные средства в сумме 15000 рублей, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из бардачка автомобиля указанные денежные средства, принадлежащие Б.В.В., после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Б.В.В. на общую сумму 15000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащее Б.В.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным, учитывая сумму ущерба, мнение потерпевшего, а также его материальное положение, отсутствие официальной работы, постоянного источника дохода.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «Агинская окружная больница» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По двум преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сына.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенных преступлениях, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний во время проведения проверки показаний на месте нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению данных преступлений. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений по двум преступлениям, поскольку подсудимый, будучи осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку, отбыв наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление против личности, тяжкое преступление против собственности, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости два умышленных преступления против собственности, до настоящего момента не возместив ущерб потерпевшим, и приходит к заключению, что ФИО1 по каждому преступлению должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидива преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому преступлению при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишения свободы.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене и избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение двух преступлений средний тяжести при рецидиве преступлений, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - разрешить потерпевшему Б.С.В. пользоваться и распоряжаться переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешить потерпевшему Б.С.В. пользоваться и распоряжаться переданным ему вещественным доказательством – автомобилем марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская